О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1250
София, 08.11.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести ноември………………………………….
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….……………………………………………….изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………………….
гр.дело N 254/2012 година.
Производство по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е подала А. П. М. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Ю. М. от АК-П., срещу решение № 616 от 12.12.2011 година по гр.д. N 838/2011 година на Плевенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 117 от 24.08.11 г. по гр.д. № 372/2011 г. на районен съд – [населено място] и са отхвърлени искове на касаторката срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”, Министерство на правосъдието, София, с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”, Министерство на правосъдието, София, оспорва касационната жалба. Излага съображения в писмено становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предвидените в закона общи и допълнителни основания, поради следното:
В изложението на касаторката се поддържа твърдение за наличие на материалноправни и процедуалноправни въпроси, които са решени в разрез със задължителна практика на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – касационни основания за допускане на обжалването по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК. Същественият материалноправен въпрос е свързан с наличието на реално съкращаване на щата при положение, че трудовата функция „телефонист” е запазена, макар и съвместена с друга трудова функция „оператор мониторинг”. Поставени са и въпросите за значението на мотивите, поради които се предприема съкращаването на щата, за трудово-правното положение на лицата, които изпълняват функциите на съкратените служители и др.
Върховният касационен намира, че въззивното решение е в съгласие със задължителната практика на ВКС и в този смисъл не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, нито се налага нейната промяна с оглед развитието на правото – т.3 от текста. Реално съкращаване на щатна бройка за определена длъжност е налице не само при отпадане на трудовите й функции, но и когато те се запазват, но се съвместяват с други трудови функции, респ. разпределят се между нови длъжности, с цел оптимизиране на трудовия процес. Нещо повече – реално съкращаване на щата е налице и тогава, когато не се съкращава общата численост на персонала, но се закриват някои длъжности, а на тяхно място се създават нови, чиито длъжностни задължения са различни /или преимуществено различни/ от изпълняваните до тогава. Касаторката се позовава на две определения на ВКС, които не са приложени към жалбата, но и по същество не противоречат на приетото от съдилищата. Що се отнася до въпросите, формулирани в изложението, те нямат отношение към правилността на решението, нито са коментирани по съществото на спора. Какви са причините за съкращаването на щата, какво е трудово-правното положение на останалите на работа служители и дали изпълняват трудовите си функции съобразно длъжностните си характеристики са питания, които са без значение за законността на уволнението и не са оказали влияние върху изхода на делото.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 616 от 12.12.2011 година по гр.д. N 838/2011 година на Плевенския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.