4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1266
София, 13.11.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №760/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Т. В. Д. срещу решение № 25 от 16.03.2012г по гр.дело № 73/2012г. на Смолянски окръжен съд , с което в трудов спор е потвърдено отхвърляне на искове по чл. 344 ал. т.1 и т.2 и т.3 от КТ за незаконосъобразност на уволнение по чл. 328 ал.1 т.6 от КТ .
В приложеното към жалбата изложение са поставени процесуалноправни въпроси във връзка със задължителното мотивиране на акта и материалноправни въпроси по прилагането на прекратителните основания на чл. 328 ал.1 т.6 от КТ . Като основание за допускане на касационно обжалване по процесуалните въпроси се сочи чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК, противоречие с практиката на Върховния касационен се изтъква по въпроса надлежно основание ли е нарочно променената от работодателя длъжностна характеристика ,с оглед която заемащия определена длъжност ,след промяна на изискванията ,вече не може да я заема и дали такава промяна не съставлява злоупотреба с право. Приложени са решение №8/2010 по гр.д 598/2009 ІІІ г.о , реш. 507/2010г по гр.д 978/2009 ІV г.о постатновени по реда на чл. 290 ГПК , както и реш.№324/26.06.1998г ІІІ г.о от по- старата практика на ВКС които решения , според касатора, противоречат на възприетото от Смолянски окръжен съд . Поставя се и въпрос, изисканата чрез длъжностна характеристика юридическа квалификация дали е квалификацията в сферата на образованието ,следва ли въведено изискване за подобна квалификацзия да обуслови основание по чл. 328 ал.1 т.6 от КТ . Поставя се и въпрос ,след като прекратяването по чл. 328 ал.1 т.6 от КТ е безвиновно , може ли на основание твърдението в заповедта за виновно поведение „влошаване резултатите от образователно- възпитателния процес” трудовото правоотношение да бъде прекратявано .
В отговор СОУ „Св Св К. и М.” оспорва да е налице основание за допускане до обжалване по процесуалните въпроси , съдът е мотивирал акта си . По поставения материален въпрос е налице непротиворечива практика ,която ответникът е приложил , неотносим е въпроса за квалификацията , той не се е оказал решаващ, като и последния от поставените въпроси .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК се сочи процесуален въпрос за задължението на съда да мотивира решението си ,като прецени доказателствата съгласно чл. 235 ал.3 ГПК ,включително за факти , настъпили след предявяване на иска ,както и за задължението на въззивния съд да мотивира решението си и когато препраща към мотивите на първата инстанция и за значението на преюдициален спор , повдигнат относно законосъобразността на заповед , с която се утвърждава нова длъжностна характеристика и необходимостта от спиране на производството по законосъобразността на уволнението по чл. 328 ал.1 т.6 КТ.
Върховен касационен съд не приема да са формулирани процесуални въпроси , относими към обективираната в обжалваното решение решаваща дейност на съда. Препращането към мотивите на първата инстанция въззивният съд е извършил на основание чл. 272 ГПК , след като ги е изложил обобщено в съобразителната част на решението си и е изтъкнал ,че ги споделя изцяло . В случая е изложил допълнително и свои решаващи мотиви и съдържанието на решението не дава основание да се поставят относимо общи въпроси, свързани с процесуалните му действия. Поначало не е нарушен принципа доказателствата и твърденията на страните да бъдат обсъждани , ако съдът не е приел една индиция (в случая изборът на директора на училището при последващото назначение) да има значението , което защитата на ищцата поддържа. Като материалноправен въпрос се изтъква противоречие с практиката на ВКС по прилагането на прекратителното основание по чл. 328 ал.1 т.6 от КТ – надлежно основание ли е нарочно променената длъжностна характеристика , с оглед която заемащия определена длъжност ,след промяна на изискванията ,вече не може да заема и дали такава промяна не съставлява злоупотреба с право. Приложени са решение №8/2010 по гр.д 598/2009 ІІІ г.о , реш. 507/2010г по гр.д 978/2009 ІV г.о постатновени по реда на чл. 290 ГПК , както и реш.№324/26.06.1998г ІІІ г.о от по- старата практика на ВКС , но цитираната съдебна практика ,която действително е представителна по отношение на изискването във всички случаи да се съобразява дали не е налице злоупотреба с право , не подкрепя тезата на защитата , че като променя определени изисквани за заемана длъжност така , че заемащият същата служител да не отговаря на новите изискваня за образователен ценз, работодателят осъществява състава на злоупотреба с право. Изменението на изискванията към заемане на длъжността посредством утвърждаване на нова длъжностна характеристика ще е злоупотреба ,само ако се установи противоправната цел. Дори работодателят да е знаел или допускал, че конкретен служител няма да е във възможност да отговори на поставеното изискване за образование, от това не следва пряко извод за нарушение по чл. 8 ал.1 КТ . В случая въззивният съд , без да навлиза в недопустима преценка относно целесъобразността , е приел оспорваното изменение в изискванията към образованието на помощник-директора и възможността му да преподава на ученици от прогимназиалния етап на обучение , да е обективно обусловено от друга цел на директора на училището ,която не е противоправна – повишаване конкурентноспособността по отношение приема на ученици след завършен VІІ и VІІІ клас и профилирането им . Така указанията по решение №8/2010 по гр.д 598/2009 ІІІ г.о , реш. 507/2010г по гр.д 978/2009 ІV г.о постатновени по реда на чл. 290 ГПК са съобразени и не е налице изтъкваното противоречие по смисъла на чл. 280 ал.1 т.1 , т.2 ГПК . В изложението липсва съдържателен довод за основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и цитирането на текста е неотносимо Нямат връзка с решаващата дейност на съда , в решаваща за изхода на делото насока и останалите два материално-правни въпроса .Решаващо се е оказало изискването , свързано с образованието ,а въпросът за виновното поведение е неотносим , тъй като заповедта не е мотивирана с наличието му .
Ответникът в производството е установил разноски в размер на 180 лева ,които следва да се присъдят
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 25 от 16.03.2012г по гр.дело № 73/2012г. на Смолянски окръжен съд
Осъжда Т. В. Д. да заплати на СОУ „Св Св К. и М.” [населено място] сумата 180 лева разноски
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .