О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
С. 28.05. 2011 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на пети май през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1673 по описа за 2010 г. взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. И. Б. чрез адв. Г. П. от АК – П. против въззивно решение № 327/23.06.2010 г. на Пазарджишкия окръжен съд по гр.д. № 340/2010 г.
Н. С. Б. чрез адв. Ю. П. Д. е отговорил, че жалбата е недопустима, а още, че не са налице и основания за допускане на касационното обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата.
Съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение намира, че жалбата, подадена на 22.10.2010 г. е недопустима поради това, че обжалваемият интерес е под 1000 лв.
Държавата, представлявана от министъра на земеделието и горите, не е изразила становище по жалбата.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че жалбата е подадена в срок от легитимна страна, но е срещу съдебен акт, изключен от касационен контрол.
С въззивното решение е обявен за нищожен договор от 01.07.2008 г., с който държавата продава реда на по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ на [фирма], В. недвижим имот.
Обжалваемият интерес съвпада в случая с цената на иска, която е 986,30 лв.
Съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК в редакцията преди изм. ДВ бр. 100/2010 г., касационната жалба се явява недопустима.
Този извод не се променя и от обстоятелството, че в диспозитива на въззивното решение е записано и определение по чл. 194, ал. 3 ГПК. Установителен иск по чл. 124, ал. 4 ГПК не е предявяван, нито има съдебно произнасяне.
Ето защо и на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея касационно производство, бъде прекратено.
К. дължи на насрещната страна сторените в производството съдебно-деловодни разноски, които са поискани от Н. Б. в отговора по чл. 287, ал. 1 ГПК. Представил е доказателства за заплатен адвокатски хонорар за инстанцията в размер на 350 лв., които следва да му се присъдят.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. И. Б. чрез адв. Г. П. от АК – П. против въззивно решение № 327/23.06.2010 г. на Пазарджишкия окръжен съд по гр.д. № 340/2010 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1673 по описа на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение за 2010 г.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя И. И. Б. да заплати на Н. С. Б. от В., [улица] размер на 350 /триста и петдесет/ лв. – съдебноделоводни разноски, сторени в производството пред Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: