3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 128
София, 30.05.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.д. № 1106/2016 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез управителя Т. Г. Месьов, за отмяна на влязлото в сила решение № 1952 от 11.05.2015 г. по в.гр.д. № 9/2015 г. на Окръжен съд – Благоевград, в частта, с която след отмяна на решение № 8121/26.11.2014 г. по гр.д. № 1933/2014 г. на Районен съд – Благоевград, е прието за установено, че [фирма] дължи на [фирма] сума в размер на 2 829.52 лв. – неизплатена цена по договор за продажба на стоки и ремонт и сумата от 362.93 лв. – мораторна лихва за периода от 03.11.2011 г. до 18.08.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението – 19.08.2014 г., за които суми и издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1636/2014 г. по описа на Районен съд – Благоевград. В диспозитива на решението е отразена изрично невъзможността да бъде обжалвано пред ВКС.
В молбата за отмяна се поддържат доводи за неправилност на въззивното решение в посочената част, като се твърди, че са нарушени основни права на молителя, а именно – „да бъде известен за решението на съда и да има право да обжалва същото това решение”. Сочи се, че въззивният съд вместо да съобщи за постановения съдебен акт, е разпоредил издаване на изпълнителен лист, на основание на който е образувано изпълнително дело, като за въззивното решение молителят е разбрал след получаване на приложената към молбата призовка за доброволно изпълнение от 11.01.2016 г.
Ответникът по молбата – [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от Б. В., оспорва молбата за отмяна по съображения в писмен отговор /неправилно посочен като отговор на касационна жалба/.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане поради следното:
Постановеното от Окръжен съд – Благоевград решение по в.гр.д. № 9/2015 г., като неподлежащо на касационно обжалване съгласно императивната норма на чл.280, ал.2 ГПК, е влязло в сила на 11.05.2015 г./чл.296, т.1 ГПК/. В подадената на 30.03.2016 г. молба за отмяна, макар и при спазване на тримесечния срок от момента, от който се поддържа, че е узнато за постановеното решение – връчване на призовка за доброволно изпълнение, не се съдържат фактически твърдения, които да бъдат квалифицирани като фактически състав на изчерпателно изброените в чл.303, ал.1 ГПК основания за отмяна. Доводите на молителя за незаконосъобразност на въззивното решение са относими към правилността на постановения съдебен акт, които обаче биха могли да се преценяват само при допустимо касационно обжалване. В случая, както правилно е отразено в диспозитива на решението, с оглед цената на обективно съединените установителни искове, то не подлежи на обжалване пред ВКС. В този смисъл съдът е съобразил законодателно въведеното ограничение по чл.280, ал.2 ГПК. С влизане в сила на въззивното решение и на основание чл.404, т.1 ГПК то подлежи на принудително изпълнение в частта, имаща характер на определение, с която в полза на ищеца /сега ответник по молбата/ са присъдени разноски по делото, за които е издаден изп.лист, съответно образувано изпълнително дело № 20157950400632 по описа на ЧСИ с рег. № 795, с район на действие Окръжен съд – Благоевград.
Липсата на твърдения от страна на молителя, относими към предвидените в чл.303, ал.1 ГПК основания за извънинстанционнен контрол, води до недопустимост на молбата за отмяна, която следва да се остави без разглеждане.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез управителя Т. Г. Месьов, молба за отмяна на влязлото в сила решение № 1952 от 11.05.2015 г. по в.гр.д. № 9/2015 г. на Окръжен съд – Благоевград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване на определението, заедно с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: