3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№129
Гр.София,11.02.2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б., Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 88 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по ч.т.д.№ 88/11г. е образувано по частна касационна жалба на Р. С. Т., в качеството й на временен синдик на [фирма],[населено място] срещу определение № 354/12.10.2010г. по ч.гр.д.№ 475810г. на В. апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1618/15.06.2010г. по ч.гр.д.№ 465/10г. на П. окръжен съд за прекратяване поради недопустимост на производството по подадена жалба срещу действията на съдебния изпълнител.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е недопустима по следните съображения:
С определение № 1618/15.06.2010г. по ч.гр.д.№ 465/10г. на П. окръжен съд е прекратил производството по делото, образувано по жалба против постановление за възлагане на недвижими имоти.
С обжалваното в настоящото производство определение въззивният В. апелативен съд е приел, че нормата на чл.435 ГПК въвежда изричен списък на легитимираните страни и на актовете и действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване, които в случая не са налице.
Съгласно ТР № 3/12.07.2005г. по т.д.№ 3/05г. ВКС ОСГК и ТК функционално компетентен да разгледа частна жалба срещу определение за прекратяване на производството пред окръжен съд по обжалване на действия на съдебния изпълнител е съответният апелативен съд, чието определение е окончателно. Решението е прието при действието на ГПК от 1952г., но се прилага и за частните жалби, подадени срещу преграждащи определения на апелативния съд след 01.03.2008г.
По силата на чл.437, ал.4 от ГПК решението на окръжния съд, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежи на обжалване, като за съдържанието и проверката за редовност на жалбата законът препраща към правилата на чл.260, чл.261 и чл.262 от ГПК / чл.436, ал.4 от ГПК /, т.е. към уредбата на въззивната жалба. Единственото изключение за разглеждане на жалба срещу решение на окръжния съд по обжалване на действията на съдебния изпълнител е за решението по разпределение съгласно чл.463, ал.2 от ГПК. В този случай решението на апелативния съд не подлежи на обжалване. Следователно контролът за законосъобразност на актовете и действията на съдебния изпълнител е предоставен на съответния окръжен съд, който се произнася с окончателен съдебен акт. При прекратяване на образуваното пред окръжния съд производство по жалба срещу действията на съдебния изпълнител по правилата на функционалната компетентност апелативният съд се произнася на основание чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. По силата на чл.274, ал.2 от ГПК ВКС разглежда частни жалби само срещу прекратителни определения, поставени за първи път от въззивен съд. Компетентността на ВКС съгласно чл.274, ал.3 от ГПК е за актове, подлежащи на триинстанционно разглеждане, какъвто не е регламентиран за съдебното производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител.
По изложените съображения определението на апелативния съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение за окръжен съд за прекратяване на производството по жалба срещу действия на съдебния изпълнител е окончателно и не подлежи на контрол пред ВКС. Подадената частна касационна жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Р. С. Т., в качеството й на временен синдик на [фирма],[населено място] срещу определение № 354/12.10.2010г. по ч.гр.д.№ 475810г. на В. апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.