О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1294
София, 23.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори октомври , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1245/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Р. С. С. и С. С. К. от гр. С., срещу решение №911от 22.05.2009г по гр.дело № 491/20098г. на Пловдивски окръжен съд в тази част , с която е оставено в сила решение №5 от 07.01.2009г по гр.д. № 431/2008г на Карловски районен съд , по отхвърлен иск за присъждане на лихви на основание чл. 86 ал.1 от ЗЗД за определен период на забава . В приложеното към жалбата изложение на основание за допускане на касационно обжалване се посочва основанието по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК по процесуален въпрос , свързан с института на чл. 266 ал.3 ГПК ,указанията по смисъла на чл. 145 ал.1 е 2 от ГПК и съдържанието доклада по чл. 146 от ГПК ,оказал се съществен поради обстоятелството ,че е обусловил крайните изводи на съда . следва ли въззивната инстанция да извърши процесуалното действие доклад по делото , ако се поддържа и консатира процесуално нарушение на първоинстанционния съд в тази насока .
Касационна жалба е постъпила и от О. К. в частта , с която първоинстанционното решение е отменено и по същество искът е частично уважен . В приложеното към жалбата изложение на основание за допускане на касационно обжалване се посочва противоречие на възприетото от съда с практиката на Върховен касационен съд и ВС на РБ по въпроса на изискуемостта на парично задължение и моментът , от който длъжника изпада в забава .
В депозирани отговори страните взаимно оспорват наличието на основания за допускане до касация по жалбите.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по поставения процесуален въпрос в жалбата на Р. С. С. и С. С. К. ,съгласно критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК, а именно какво следва да бъде съдържанието на доклада по чл. 146 т.4 и т.5 от ГПК ,в каква степен на конкретност съдът е следвало да укаже подлежащ на доказване факт , свързан с формалното връчване на заповедта , с която общината е определила сумата за обезщетение във връзка с отчуждаване по улична регулация ,на правоимащите по обезщетението . Недоказването на този факт е изведено като решаващ мотив за отхвърляне на иска в една част ,като във въззивната жалба е имало оплакване за неправилни процесуални действия по чл. чл. 146 т.4 и т.5 от ГПК. Необходимостта от формиране на съдебна практика по въпроса за съдържанието на устния доклад спрямо конкретни за всеки отделен случай спорни факти и предвид съществената за развитието на процеса норма на чл. 146 от ГПК , обуславя разглеждане на оплакванията на касаторите С. по същество .
По жалбата на О. К. основание по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК не е изтъкнато , нито аргументирано . Приложените решения от практиката на ВС на РБ и ВКС не касаят случай , при който се поставя въпрос за началния момент на забата във връзка с издаване на заповед , по форма индивидуален административен акт , с който община , в качеството си на длъжник по парично обезщетение , определя размера му като оповестява условия или срокове във връзка с плащането му. Ето защо Върховен касационен съд не приема довод , че даденото от Пловдивски окръжен съд разрешение по въпроса за началния момент на забавата при административна заповед с граждански последици , е решен в противоречие с практиката на настоящата инстанция .
Воден от гореизложеното ВКС , ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №911от 22.05.2009г по гр.дело № 491/20098г. на Пловдивски окръжен съд в частта , с която е оставено в сила решение №5 от 07.01.2009г по гр.д. № 431/2008г на Карловски районен съд.
В седмичен срок Р. С. С. и С. С. К. от гр. С. да внесат 85 лева държавна такса по сметка на ВКС,в противен случай производството по жалбата им ще бъде прекратено .
Не допуска до касационно обжалване решение №911от 22.05.2009г по гр.дело № 491/20098г. на Пловдивски окръжен съд в останалата част .
След изпълнение на указанието от страна на касаторите делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .