О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1299
София, 19. 11. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 9 ноември 2009 година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 226/09 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Здр. Дуганов като пълномощник на Б. В. Г. и Б. С. Г. против решение № 557 от 12.11.2008 г. по в.гр.д. № 520/08 г. на Смолянския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК жалбоподателите сочат, че с въззивното решение съдът се е произнесъл по правни въпроси, което са разрешавани противоречиво от съдилищата – поражда ли правни последици АДС, който е непълен и в него не е посочено основанието, на което имотът е станал държавна собственост и наличието на такъв акт съставлява ли пречка за придобиване на имота по давност. Позовава се на решение от 18.06.2008 г. по гр.д. № 143/08 г. на Окръжен съд- С./ в решението името на съда е изписано със съкращение/. Считат също, че въпросът дали се касае за изменение на иска или за предявяване на нов иск в случаите, когато в обстоятелствената част на исковата молба ищецът е навел твърдения за нищожност на договор за покупко- продажба, а до приключване на устните състезания пред първоинстанционния съд е поискал съдът да прогласи нищожността с отделен диспозитив, е от значение за точното прилагане на закона.
Ответникът по касация в писмен отговор излага становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, а по същество на жалбата- че същата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение при проверка за наличието на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, съобрази следното:
С обжалваното въззивно решение е оставено в сила решение № 74/2008 г. по гр.д. № 170/07 г. на З. районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от Б. В. Г. и Б. С. Г. против О. Н. и М. В. А. установителен иск за собственост на част от УПИ Х и част от УПИ ХІІ в кв. 26 по плана на гр. Н., с площ общо от 306.87 кв.м. при граници: продължение на парцелната линия между У до пресичане на уличната регулация, УПИ ІХ и уличната регулация. С въззивното решение е обезсилено решението на първоинстанционния съд в частта, с която е отхвърлен искът на Б. Г. и Б. Г. против О. Н. и М. А. за обявяване нищожността на договор за покупко- продажба № 33/24.08.2007 г. и е прекратeно производството по делото като недопустимо в тази част
За да намери за неоснователен предявеният установителен иск за собственост, въззивният съд е приел, че след 1987 г. ПИ Х-268 е бил държавна собственост и не е бил годен обект за придобиване по давност от физически лица. Изводът се основава на представения по делото Акт за държавна собственост от 1987 г., с който парцел **** е актуван като държавен, като съдът е посочил, че този акт до оборване на отразеното в него по исков път, се ползува с материална доказателствена сила.
Основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК е налице тогава, когато наред с обжалваното, съществува и друго влязло в сила решение, в което е дадено различно разрешение на правните въпроси, обусловили изхода по делото.
В случая няма данни въззивното решение, което представят жалбоподателите, да е влязло в сила, поради което въз основа на него не може да се направи извод, че е налице специалният критерий за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК – противоречиво разрешаван от съдилищата правен въпрос по приложението на чл.5, ал.3 ЗДС. Други влезли в сила решения не се представят и не се сочат.
Не е налице и основанието за касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. За да обезсили решението на районния съд в частта, с която е отхвърлен искът на Б. Г. и Б. Г. против О. Н. и М. А. за обявяване нищожността на договор за покупко- продажба № 33/24.08.2007 г., въззивният съд е намерил за недопустимо изменението на иска, предприето на 16.01.2008 г., по съображения, че първоинстанционният съд е приел за разглеждане и се е произнесъл по същество по нов иск. По приложението на чл. 116 ГПК /отм./ е налице трайно установена съдебна практика, която приема, че е недопустимо едновременно изменение на основанието и петитума на иска, с която въззивният съд се е съобразил. Под точно прилагане на закона следва да се разбира еднообразното му тълкуване, т.е. точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на непоследователната и противоречива съдебна практика или преодоляване на неправилната практика, а в случая доводи в тази насока не са изложени.
В обобщение, касационната жалба не следва да се допуска до касационно обжалване, тъй като не са налице сочените от жалбоподателите основания по чл. 280, ал.1, т.2 и 3 ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 557 от 12.11.2008 г. по в.тр.д. № 520/08 г. на Смолянския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: