3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13
София, 08.01.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 775 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т.2 ГПК.
С определение № 218 от 01.08.2012 г. по ч.гр.д. № 198/2012 г. на Бургаски апелативен съд е потвърдено определение № 755 от 23.02.2012 г., постановено по гр.д. № 435/2012 г. на Бургаски окръжен съд, с което по искане на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност е допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 28 ЗОПДИППД срещу С. М. М., П. С. М., двамата от [населено място], С. М. М. в качеството му на едноличен търговец с фирма „С.-С. М.” и [фирма], [населено място] чрез наложени възбрани върху недвижими имоти и запори върху дружествени дялове и леки, товарни автомобили и плавателно средство. В определението на въззивният съд е прието, че е налице обезпечителна нужда, тъй като бъдещият иск е допустим и вероятно основателен; ответникът С. М. е осъден с влязла в сила присъда от 01.10.2007 г. по д. № 2070Js/06-4 Kls на областния съд в К., ФР Германия, потвърдена с решение 2 S. от 30.04.2008 г. на Върховния федерален съд на ФР Германия на шест години лишаване от свобода за извършено престъпление по § 146, ал.1, т.2, т.3, ал.2, § 25, ал.2 и § 73 от Наказателния кодекс на ФР Германия; присъдата е приета за изпълнение с определение на Софийски градски съд от 16.02.2009 г. по н.ч.д. № 5340/2009 г., с което престъплението е квалифицирано по чл. 244, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2 НК на Република България; извършеното престъпление попада в обхвата на чл. 3 ЗОПДИППД, както и че може да се направи обосновано предположение за придобиване на имуществото чрез средства от престъпната дейност предвид липсата на доказателства за законен източник на доходи за придобиването му.
Срещу определението на Бургаски апелативен съд е постъпила частна касационна жалба от С. М. М., П. С. М., С. М. М. в качеството му на едноличен търговец с фирма „С.-С. М.” и [фирма], [населено място]. Поддържа се, че обуславящият изхода на делото въпрос (след уточнението му в съответствие с т.1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. ОСГТК ВКС): допустимо ли е провеждането на производство по ЗОИППД (отм.), когато ответникът е осъден от чуждестранен съд и присъдата е приета за изпълнение от българския съд по реда на чл. 457 НПК, без да е допуснато признаване и изпълнение на присъдата по реда на чл. 463-470 НПК, се явява от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т.2 ГПК вр. с чл. 23, ал.2 ЗОИППД(отм.).
Ответникът по жалбата Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество счита, че искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Бургаски апелативен съд.
Повдигнатият от касационните жалбоподатели въпрос допустимо ли е провеждането на производство по ЗОИППД (отм.), в т.ч. допускане на обезпечителни мерки, когато ответникът е осъден от чуждестранен съд и присъдата е приета за изпълнение от българския съд по реда на чл. 457 НПК, без да е допуснато признаване и изпълнение на присъдата по реда на чл. 463-470 НПК не е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Съгласно чл. 3, ал. 3 ЗОПДИППД (отм.), производството по закона се провежда и в случаите, когато е установено имущество със значителна стойност, придобито от престъпна дейност, извършена в чужбина, която не попада под наказателната юрисдикция на Република България, т.е. производството се провежда при доказателства, че дадено лице е придобило имущество със значителна стойност, за което може да се направи основателно предположение, че е придобито от престъпна дейност, установена с влязла в сила присъда, без да е от значение дали присъдата на чуждестранния съд е призната по реда на чл. 463 и сл. НПК или е приета за изпълнение от българския съд по реда на чл. 457 НПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 218 от 01.08.2012 г. по ч.гр.д. № 198/2012 г. на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: