О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1303
С. 02.12.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 958 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от ОУ”П. К.Я.” [населено място],представлявано от директора К.,чрез процесуалния представител адвокат Г. против въззивно решение № 155 от 8.04.2011г. по в.гр.д. № 112 по описа за 2011г. на Кърджалийски окръжен съд,с което е потвърдено решение № 4 от 18.01.2011г. по гр.д. № 1887/2010г.на Кърджалийски районен съд като са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по поставения въпрос – налице ли е реално съкращаване в щата при запазване или даже увеличаване на бройки по щатно разписание.Позовава се на постановено в този смисъл решение № 1002 от 18.05.2000г.по гр.д.№2000/09г. на ІІІ г.о. на ВКС,на което счита, че въззивното противоречи.
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от противната страна,с който се оспорват нейната допустимост и основателност.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да счете за основателни предявените искове по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ, въззивният състав е приел,че не е налице реално съкращаване в щата,защото в новото щатно разписание за учебната 2010/2011г.не е намален общия брой на щатните длъжности на педагогическия персонал /останали са колкото през учебната 2009/2010г.- 32 щата/,както и не е имало промяна в общия брой /4броя/ на лицата,предвидени да заемат длъжността „възпитател”.Промяната от 2 щата за възпитател – начален етап и 2 щата за възпитател – прогимназиален етап в 3 щата за възпитател – начален етап и 1 щат за възпитател – прогимназиален етап – съдът е квалифицирал като трансформация,която не може да обоснове съкращаване в щата,защото работодателят до въззивната инстанция не е твърдял и в хода на цялото производство – не е представил доказателства, че за длъжностите „възпитател – прогимназиален етап”и „възпитател – начален етап” са налице различни изисквания и ищцата, която е заемала длъжността „старши възпитател” не отговаря на изискванията за заемане на длъжността „възпитател – начален етап”.
При тези мотиви- поставеният от касатора въпрос за наличие на реално съкращаване на щата в хипотеза на т.нар.”трансформиране на длъжности” не е годно общо основание за допустимост съгласно приетото в ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС,защото този въпрос не е свързан с решаващите мотиви на съда,обусловили постановения акт.Не е налице и посоченото от касатора специално основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК, тъй като с представеното от касатора решение № 1002 от 18.05.2000г.по гр.д.№2000/09г. на ІІІ г.о. на ВКС – не се установява поставения въпрос да се разрешава противоречиво от съдилищата. Съгласно цитираното решение и практиката единно подкрепя това становище – съществува възможност да се извърши реално съкращаване в щата при запазване или даже при увеличаване на бройки по щатно разписание, но за това е необходимо да се съкращават длъжности и да се създават нови, не само по наименование, но и по същност на извършваната работа.За да е налице подобна хипотеза работодателят следва да е установил със своевременно представени доказателства /например – длъжностни характеристики/, че една длъжност е премахната и на нейно място е създадена нова,която е с различен предмет на трудова дейност. В тази хипотеза заемащият премахнатата длъжност може да бъде съкратен, ако по обективни причини / не притежава правоспособност, образование, квалификации или др./ или не желае – не може да заеме новосъздадената длъжност. В конкретния случай – работодателят не е установил с надлежни доказателства голословното си твърдение /направено едва пред въззивната инстанция/,че заеманата от ищцата длъжност/”старши възпитател”или „възпитател – прогимназиален етап”/ е съкратена и че тя не отговаря на условията за заемане на създадената на нейното място длъжност / „възпитател – начален етап”/,поради което и не може да се приеме,че е установено наличие на трансформиране на длъжности.
Мотивиран от гореизложеното,като счита,че не е налице посоченото от касатора основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 155 от 8.04.2011г. по в.гр.д. № 112 по описа за 2011г. на Кърджалийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.