О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
София, 17.02.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети февруари , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №69/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на С. А. Т. срещу решение от №1118 от 07.07.2008г по гр.дело № 3146/2007г. на Пловдивски окръжен съд в една част, с която е оставено в сила решение № 30 от 06.04.2007г на А. районен съд по отхвърлен иск с правно основание чл. 344 ал.1 т.4 от КТ за поправка на основанието за уволнение и в друга част , с която след отмяна на същото решение , до размера на сумата 894,40 лева е уважен предявен на основание чл. 203 ал.1 вр. чл. 207 ал.1 т.2 от КТ насрещен иск за имуществена отговорност .
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че въззивният съд неправилно е ангажирал отчетническата отговорност по чл. 207 т.2 от КТ за случай ,при който работникът не е подписвал длъжностна характеристика с възложена отчетническа функция Въпросът е съществен и е разрешаван противоречиво . В обратен на постановения от Пловдивски окръжен съд смисъл са приложени решения на ВтАС и ВтОС ,както и решение № 623/2002г на ВКС ІІІ г.о. , което няма отношение по този въпрос В частта по жалбата срещу решението , с което е потвърдено отхвърлянето на иска по чл. 244 т.4 КТ , се поддържат основанията на чл. 280 ал.1 т. т.3,предложение второ от ГПК, тъй като липсва практика
Върховен касационен съд , състав на ІІІ г.о. , намира касационната жалба за процесуално недопустима в частта , с която след отмяна на първоинстанционното решение са присъдени 894,40 лева по насрещния иск . До този размер искът е бил по същество уважен , до пълният предявен размер от 1118 лева е бил отхвърлен , поради което именно присъдената от въззивния съд сума представлява обжалваемия интерес на касатора по смисъла на чл. 280 ал.2 от ГПК . И тъй като същият е под минимално определения от закона ,касационната жалба не подлежи на разглеждане в тази част
В останалата част ,касационната жалба е постъпила в срок и при допустим интерес , но по същество основанията за допускане до касационно обжалване не са налице .
Хипотезата на изтъкваното от касатора основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК има предвид произнасяне от въззивния съд по съществен правен въпрос при непълнота или неяснота на нормативната уредба и тяхното преодоляване по тълкувателен път . В изложението не се аргументира тази хипотеза , но се изтъква довод за липса на актуална съдебна практика. Този довод не може да бъде споделен . Законът дава възможност на страна по трудовото правоотношение да иска поправка на вписаното основание за уволнение , като в прилагането на института няма спор или колебание , че за успешно провеждане на този иск е необходимо установяването на действителното основание за прекратяване на трудовите правоотношение. В случая ищецът е поддържал това да е основанието по чл.327 т.2 от КТ ,т.е по изявление на работника , вместо по взаимно съгласие , като е било вписано , но същият нито е установил , нито е твърдял свое волеизявление в този смисъл . Отхвърлянето на иска при тези предпоставки не поставя проблематика по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК нито в областта на процесуалното , нито в областта на материалното трудово право , поради което и не е налице основание за допускане на касационно обжалване и в тази част . В останалата част касационната жалба не подлежи на разглеждане предвид формалното основание по чл.280 ал.2 от ГПК .
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационната жалба на С. А. Т. от гр. А. срещу решение от №1118 от 07.07.2008г по гр.дело № 3146/2007г. на Пловдивски окръжен съд в частта ,с която С. А. Т. е осъден за заплати сумата 894,40 лева по насрещен иск за имуществена отговорност.
Не допуска касационно обжалване на решение №1118 от 07.07.2008г по гр.дело № 3146/2007г. на Пловдивски окръжен съд в останалата обжалвана част
Определението подлежи на обжалване в частта , с която касационната жалба е оставена без разглеждане , с частна жалба в седмодневен срок от съобщението , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .