О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1323
София, 30.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври…………………
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при секретаря…………………………..….…………………………………………………..в присъствието на прокурора ………….……………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………..
гр.дело N 1013/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е постъпила от К. т. гр. Р., чрез процесуалния му представител адв. Д. А. от АК-Р. , срещу решение № 98 от 9.03.2009 година по гр.д. N 153/2009 година на Русенския окръжен съд в частта, с която е отменено решение № 165 от 10.01.2009г. по гр.д. № 2481/2008г. на районен съд – Р. и вместо него е постановено друго, като са уважени обективно съединените искове на Й. Д. П. от гр. Р. срещу касатора за отмяна на уволнение, извършено на основание чл.328, ал.1, т.4 КТ и за възстановяване на заеманата преди това длъжност „театрален агент” – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ.
Ответницата Й. Д. П. от гр. Р. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки, поради следното:
В изложението на К. т. , гр. Р., се поддържа твърдение за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК – съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, свързани с един от елемент от състава на чл.328, ал.1, т.4 КТ, а именно: Следва ли в производството по чл.344, ал.1, т.1 КТ съдът да осъществи контрол върху целесъобразността на взетото решение за спиране на работата, или това е дискреционно право на работодателя, както и свързаните с този този въпрос питания кога спирането на работата, съответно състоянието на престой на работниците и служителите, е реалено, необходимо ли е да се изследва проектирането му спрямо конкретната трудова функция, както и необходимо да се изследва наличието /осъществяването/ на причината, довела до спиране на работата?
По първия от поставените въпроси съществува последователна практика на съдилищата, но по другите няма категорично произнасяне, което налага да се допускане касационното обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 98 от 9.03.2009 година по гр.д. N 153/2009 година на Русенския окръжен съд в частта, предмет на касационно разглеждане.
Дава 7-дневен срок на касатора да внесе държавна такса в размер на 30 лева.
При изпълнение на указанието насрочва делото за с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.