`О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
София,22.04.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1124/2016 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх. №863/13.01.2016 г., подадена от адвокат И. Л. – процесуален представител на ищеца И. Д. К. от [населено място], против въззивно решение №2024/04.12.2015 г. по гр.д.№2271/2015 г. по описа на Варненския окръжен съд, г.о.
С обжалваното решение въззивния съд е отменил решение №2414/29.5.2015 г. по гр.д.№13725/2014 г. по описа на Варненския районен съд, X. състав, в частта, с която на основание чл.50 ЗЗД [община] е осъдена да заплати на И. Д. К. от [населено място] сумата 4000 лева – неимуществени вреди, получени следствие действие и бездействие на ответника, изразяващо се в неспазване на задълженията и непредприемане на действия по обозначаване на информационно табло на спирка „Д.“ в [населено място], [улица], както и сумата 1843,15 лева – обезщетение за претърпени и имуществени вреди, както и в частта за разноските, и претенциите в посочените размери са отхвърлени на основание чл.49 ЗЗД. Със същото решение първоинстанционното решение е потвърдено в частта, с която искът за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата от 4000 лева до 8000 лева.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, ІV г.о., намира, че касационната жалба на ищеца е подадена срещу съдебен акт, в частта му за имуществени вреди, като претенцията по искова молба е за сумата 1843,15 лева неимуществени вреди. Разглеждането на този иск е изключен от касационен контрол предвид нормата на чл.280, ал.2 ГПК, редакцията след изменението на ГПК – ДВ, бр.100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.
Съображенията на съда за това са следните:
Касационната жалба в посочената част е процесуално недопустима, тъй като цената на предявения иск за имуществени е под 5000 лева.
Касационната жалба е подадена на 13.01.2016 г., поради което следва да се приложи изменената разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК, във връзка с § 25 от ПЗР към ЗИДГПК /ДВ, брой 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г./, и тя следва да се остави без разглеждане.
Произнасянето на съда по касационната жалба в останалата част следва да се извърши след влизане в сила на настоящото определение.
Водим от изложените съображения и по аргумент от чл.280, ал.2 ГПК, във връзка с § 25 от ПЗР към ЗИДГПК/ ДВ, брой 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010/. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, вх. №863/13.01.2016 г., подадена от адвокат И. Л. – процесуален представител на ищеца И. Д. К. от [населено място], против въззивно решение №2024/04.12.2015 г. по гр.д.№2271/2015 г. по описа на Варненския окръжен съд, г.о., в частта, с която е отхвърлен предявения от И. Д. К. от [населено място] против [община] иск за имуществени вреди с правно основание чл.49 ЗЗД, за сумата 1843,15 лева.
Определението може да се обжалва в седмичен срок от получаване на съобщението от страните, ведно с настоящото определение, пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, ГК.
След влизане в сила на настяощкото определение делото да се докладва за произнасяне на съда по касационната жалба в останалата част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: