О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
София 10.03.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми март през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 116 по описа за 2010 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от О. Я.,представлявана от кмета Кафулов против разпореждане № 1883от 15.10.2009г. на Окръжен съд Благоевград,с което е върната подадената от него касационна жалба против решение № 408 от 10.08.2009г.по в.гр.д. № 639/09г.на БлОС поради неизпълнение на указанията на съда за внасяне на държавна такса. Счита същото за неправилно, поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на подадената касационна жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати негови права. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от БлОС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба.
Разгледана по същество- същата е и основателна.
С обжалваното разпореждане № 1* от 15.10.2009г. Окръжен съд Благоевград е счел,че община Я. не е изпълнила дадените й указания за внасяне на държавна такса ,които са и съобщени на 1.10.2009г.
Жалбопадателят оспорва така постановеното на основание чл.286 ал.1 т.2 от ГПК разпореждане,като твърди,че за указанията на съда е уведомен на 28.09.2009г., а е внесъл следващата се такса на 30.09.2009г.,в потвърждение на което представя вносна бележка/бордеро/ до ВКС и дневно извлечение за направения превод по сметка на ВКС.
Настоящият съдебен състав споделя довода на частния жалбоподател.
По делото е налице съобщение,от което е видно,че страната е била уведомена за указанията на съда на 1.10.2009г./Признанието на страната е за по-ранна дата-28.09.2009г./. С оглед приложените документи-бордеро и извлечение за направен превод, които са с дата 30.09.2009г.-настоящият съдебен състав приема,че жалбоподателят в срок е изпълнил дадените му указания,като своевременно / в рамките на предоставения му седемдневен срок/е внесъл необходимата държавна такса.
Горното мотивира настоящият съдебен състав да приеме,че не е налице хипотезата на чл.286 ал.1 т.2 от ГПК и неправилно касационната жалба е върната на подателя й.
С оглед на изложеното,обжалваното разпореждане следва да бъде отменено,а делото върнато за администриране на подадената касационна жалба,поради което Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане№ 1* от 15.10.2009г. на Окръжен съд Благоевград, с което е върната подадената от О. Я.,представлявана от кмета Кафелов касационна жалба против решение № 408 от 10.08.2009г.по в.гр.д. № 639/09г.на БлОС и ИЗПРАЩА делото на същия съд за администриране на подадената касационна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.