2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
гр. София,07.05. 2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от Костадинка Недкова т. д. N 1966 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Д. О., с която се иска отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на определение № 10684/ 29.06.2012г. на Софийски градски съд, IV „г” състав, постановено по ч.гр.д. № 8572/2012г., с което след отмяна на първоинстанционния акт се допуска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение от 11.07.2002г., постановено на основание чл.237, б. „д” ГПК /отм./ по гр.д. № 04735/2002г. на Софийски районен съд.
Ответникът оспорва допустимостта на молбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка по реда на чл.307, ал.1 ГПК, приема следното:
Молбата за отмяна е недопустима.
На отмяна по реда на чл.303 и сл. от ГПК подлежат само влезлите в сила решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо. В чл.307, ал.2 ГПК не се съдържа аналогична норма на чл.234, ал.2 ГПК /отм./, сочеща и определянията, като актове, подлежащи на отмяна. Относно допустимостта на отмяната на съдебни актове, нямащи характер на решения, Пленумът на ВС се е произнесъл с Постановление № 2/1977г преди приемането на нормата на чл.234, ал.2 ГПК /отм./, поради което дадените с него разрешения намират приложение и при тълкуването на настоящата редакция на закона. Съгласно него, отмяната, като извънреден способ, е допустима единствено за определения, с които се разрешава материално правен спор, свързан с предмета на делото и които имат характер на такива, по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани, респективно повдигнати отново пред съд /както е при прекратяване на производството поради отказ от иска/.
Според разясненията, дадени в цитираното тълкувателно решение, на отмяна не подлежат определенията по чл.237 ГПК /отм./ за издаване на изпълнителен лист на извънсъдебно изпълнително основание. Актовете, с което се допуска поправка на очевидна фактическа грешка, подлежат на обжалване по реда, който е предвиден за акта, в който се допуска поправката, поради което атакуваното определение, с което се допуска очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение по чл.237 ГПК /отм./ попада под същия режим, под който се подвежда самото определение по чл.237 ГПК /отм./ , от което следва, че то също не попада в предметния обхват на отмяната по чл.303 ГПК. Определение, чиято отмяна се търси не е съдебен акт, с който се решава със сила на присъдено нещо материално правен въпрос, включен в предмета на делото, като защита срещу акта се осъществява по искове ред – чл.124 ГПК.
Видно от изложеното, молбата по чл.303 от ГПК актът не попада в предметния обхват на отмяната като извънреден способ за защита, поради което същата следва да се остави без разглеждане, като недопустима.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. О., Е. [ЕГН], с която се иска отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, на определение № 10684/ 29.06.2012г. по ч.гр.д. № 8572/2012г. на Софийски градски съд, IV „г” състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.