О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
Гр. София, 15.02.2019 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
ч.т.д. № 21/2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 19256/05.11.2018 г. на Д. Д. Ч. /Ч./, чрез процесуален пълномощник, за отмяна на разпореждане без номер от 15.10.2018 г. по в.ч.гр.д. № 2491/2018 г. по описа на АС – София, ГО, 10 състав, с което е върната частна жалба вх. № 15178/27.08.2018 г. срещу определение № 2466/31.07.2018 г., постановено по същото дело.
Частната жалба съдържа оплаквания, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, защото указанията на съда за отстраняване на нередовностите на частна жалба вх. № 15178/27.08.2018 г. са били своевременно изпълнени.
Насрещната страна – Д. ЗАСТРАХОВАНЕ АД не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
При постъпване на частна жалба вх. № 15178/27.08.2018 г. съдът е оставил същата без движение и е указал на жалбоподателката в 7 дневен срок да уточни, какви са оплакванията срещу съдебния акт на САС и какви са исканията към ВКС. В срок е постъпила молба – уточнение, че се обжалва определение № 2466/31.07.2018 г., с което апелативният съд е потвърдил определение от 31.01.2018 г. по гр.д.№ 10868/2010 г. на СГС, с което градският съдия е отказал да освободи жалбоподателката – ищца от дължимата държавна такса, оставил е без разглеждане частната й жалба срещу отказа на градския съдия да се отведе, както и е оставил без разглеждане частната жалба във връзка с искането й за увеличение на размера на исковата претенция, като неправилно и незаконосъобразно. С обжалваното разпореждане от з.з. на 15.10.2018 г. съдът е счел, че срокът по чл.285 ал.1 ГПК е изтекъл, като указаните нередовности са останали неотстранени и на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК частната жалба срещу определение № 2466/31.07.2018 г. подлежи на връщане.
Съдът не е съобразил, че частната жалба срещу различните части на определението подлежи на разглеждане по различен процесуален ред. В частите, с които частната жалба е оставена без разглеждане, редът е този по чл.274 ал.2 ГПК, а в частта, с която първоинстанционното определение е било потвърдено, се прилага редът на чл.274 ал.3 ГПК. В първия случай законът не съдържа изискване за точно и мотивирано посочване на основанията, въз основа на които се претендира отмяна на определението, като основание за редовност на частната жалба. Във втория, доколкото се прилагат правилата относно касационното обжалване на решенията, частната жалба следва да съдържа точно и мотивирано изложение на касационните основания, съгласно чл.284 ал.1 т.3 ГПК, както и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК /указания за отстраняване на тази нередовност въззивният съд не е дал/. В противен случай тя не е годна за разглеждане по същество и следва да бъде поправена по предвидения ред, към който препраща чл.275 ал.2 ГПК.
На следващо място съдът не е съобразил, че в частна жалба вх. № 15178/27.08.2018 г. всъщност са изложени основанията, въз основа на които определението по чл.83 ГПК се атакува като неправилно, а именно – допуснато грубо нарушение на съдопроизводствените правила, поради липсата на коментар от страна на апелативния съд на декларацията по чл.83 ал.2 ГПК, която ищцата твърди да е подала. Посочено е и искането до ВКС – за отмяна на обжалваното определение и уважаване на предявените пред СГС искания.
Предвид изложеното дотук, от данните по делото не се установява наличието на такива недостатъци на частната жалба, заради които същата е била оставена без движение, а впоследствие върната. Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно и делото да се върне на въззивния съд за предприемане на дължимите процесуални действия във връзка с подадената частна жалба вх. № 15178/27.08.2018 г. – отстраняване на действителните нередовности на частната жалба и нейното администриране.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане без номер, постановено в з.з. на 15.10.2018 г. по в.ч.гр.д. № 2491/2018 г. по описа на АС – София, ГО, 10-ти състав, с което е върната частна жалба вх. № 15178/27.08.2018 г. на Д. Д. Ч. /Ч./ срещу определение № 2466/31.07.2018 г.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийския апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: