О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
гр.София,27.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №2474 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК.
Образувано е по молба на Б. Л. Ц., с която моли да се допълни определение № 183/10.04.2019г. по т.д. № 2474/2018г. на ВКС, I т.о. в частта за разноските, като бъдат намалени присъдените от първоинстанционния съд в полза на ответника „Сибанк” ЕАД разноски за процесуално представителство от 7 200 лв. на 100 лв.
Ответникът „Обединена българска банка” АД в писмения си отговор излага доводи за недопустимост и неоснователност на молбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение констатира следното:
Молбата за допълване на определението е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
С определение № 183/10.04.2019г. по т.д. № 2474/2018г. съставът на I т.о. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение №1013/26.04.2018г. по гр.д. № 152/2017г. на Софийски апелативен съд, ГО, 12 състав, в обжалваната му част, с която е потвърдено решение от 26.05.2017г. по гр.д. № 3808/2016г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от Б. Л. Ц. срещу „Сибанк” ЕАД и „Кези инженеринг” ООД иск по чл.49 от ЗЗД за солидарното им осъждане да му заплатят 25 100 лв., като част от общо дължимо обезщетение за имуществени вреди в размер на 220 924 евро. С това определение Б. Л. Ц. е осъден да заплати на „Обединена българска банка” АД на основание чл.78, ал.3, вр. чл.78, ал.8 от ГПК разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Следователно в определението по чл.288 от ГПК съдебният състав се е произнесъл по разноските за водене на делото пред ВКС, поради което определението не би подлежало на допълване, а на изменение.
Независимо от направеното в петитума на молбата искане за допълване, следва да се отбележи, че не са налице и основания за изменение на определението по чл.288 от ГПК в частта за разноските.
С определение, инкорпорирано в решение №1013/26.04.2018г. по гр.д. №152/2017г., Софийски апелативен съд е оставил без уважение подадената от Б. Л. Ц. частна жалба срещу определение от 16.02.2018г. по гр.д. № 3808/2016г. на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение искането му по чл.248 от ГПК за намаляване на присъдените на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение. Определенията, с които въззивният съд се произнася по частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд по чл.248 от ГПК подлежат на касационно обжалване. По делото липсват данни същото да е обжалвано със самостоятелна частна касационна жалба, нито такава е инкорпорирана в подадената срещу решението касационна жалба. Поради това определението на въззивния съд по частната жалба срещу определението по чл.248 от ГПК би могло да бъде отменено само при евентуално допускане на касационно обжалване на въззивното решение и различен изход на производството по предявените искове. В случая въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване, нито настоящият съдебен състав е сезиран с частна касационна жалба срещу определението, инкорпорирано в решение № 1013/26.04.2018г. по гр.д. №152/2017г. на Софийски апелативен съд, ГО, 12 състав, съответно не дължи произнасяне по искането за намаляване на присъдените от първоинстанционния съд в полза на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Поради изложеното молбата по чл.248 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3887/25.04.2019г., подадена от Б. Л. Ц., за допълване на определение №183/10.04.2019г. по т.д. №2474/2018г. на ВКС, I т.о. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.