О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1342
София, 05.112009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и девета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Владимир Йорданов
гр.дело N 1472 /2009 г.: и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ч. о. у. „Х”, гр. П., срещу въззивно решение от 30.03.2009 г. по гр.д. № 205 /2009 г. на Окръжен съд – Благоевград, г.о., с което е оставено в сила решение от 15.01.2009 г. по гр.д. № 642 /2008 г. на Районен съд – Петрич, с което са уважени искове на В. Д. Г. срещу жалбоподателя с правно основание чл.344,ал.1,т.т.1-3 КТ, от които искът за обезщетение за периода от 14.07.2008 г. до 14.01.2009 г. и в размер на 3,442.68 лева.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и излага следното основание за допускане на касационно обжалване: въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за това, че трудовото правоотношение е прекратено правомерно (вероятно е имал предвид неправомерно) поради факта, че не е доказано наличието на двата фактически състава, посочени в заповедта като основание за прекратяване на правоотношението, този въпрос е решаван в противоречие от съдилищата. Жалбоподателят не е посочил практика, относима към този въпрос. В следващ документ – изложение се добавя и следното: въззивният съд е разрешил в противоречие с практиката на ВКС въпросът за това, че когато съкращаването на щата и намаляването на обема на работа засяга повече от една идентични или сходни длъжности, правото на подбор се превръща в задължение на работодателя и изпълнението му (което той е направил) е предпоставка за законността на извършеното уволнение.
Ответникът по жалбата В. Г. не изразява становище.
Настоящият състав намира следното:
Жалбата е допустима, т.к. е обжалвано въззивно решение и обжалваемият интерес във въззивното производство по оценяемия иск е над 1,000 лева.
За да уважи исковете въззивният съд е установил, че трудовото правоотношение между страните по делото е прекратено на две отделни, самостоятелни и независими едно от друго основания – „намаляване обема на работа” и „съкращаване на щата”, които са съвместими, като първото основание е отразено в заповедта за уволнение само с посочване на номера на разпоредбата на чл.328,ал.1,т.3 КТ, а в мотивите на заповедта работодателят не е обосновал в какво точно се отразява намаляването на обема на работа, работодателят – ответник не е установил (доказал) в производството по делото наличието на двата фактически състава, посочени като основание за уволнение към момента на прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца, поради което съдът е намерил първите два иска за основателни и е приел, че не следва да се произнася по законосъобразността на извършения подбор и е изложил съображения за това, че ищецът е доказала наличието на предпоставките за уважаване на иска за обезщетение за отразения по-горе период и размер.
По първия въпрос жалбоподателят не е посочил различни съдебни решения, в които повдигнатият първи въпрос да е разрешаван противоречиво, поради което и искането за допускане на касационно обжалване по него не следва да бъде уважено. За пълнота следва да се отбележи, че въпросът е разрешен от въззивния съд в съответствие с практиката на ВКС, както и че отразеното разбиране, че само липсата на всички посочени в заповедта основания за уволнение би довела до незаконност на уволнението, е в полза, а не във вреда на жалбоподателя.
Въззивният съд не е основал решението си на втория въпрос (за законосъобразността на извършения подбор), нито е следвало да го основе при извод за недоказаност на основанията за уволнение. Поради което и това основание за допускане на касационно обжалване не е осъществено.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 30.03.2009 г. по гр.д. № 205 /2009 г. на Окръжен съд – Благоевград, г.о..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.