О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1345
София 01.10.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, две хиляди и девета година в състав:
Председател: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1004/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е въззивно решение №735 от 01.12.2008 г. на Софийския окръжен съд по гр.д. №955/2008 г., с което е оставено в сила решение от 20.08.2008 г. на Етрополския районен съд по гр.д. №57/2008 г. в частта, с която е уважен предявеният от С. М. С. срещу община Е. иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ. Отменено е първоинстанционното решение и са уважени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.2 и т.3 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “дежурен в ОбСС” и за присъждане обезщетение по чл.225 ал.1 КТ в размер на 1 708.04 лв. Въззивният съд е приел, че прекратяването на трудовото правоотношение по взаимно съгласие на основание чл.325, т.1 КТ е незаконно, тъй като работодателят не е уведомил ищеца за съгласието си в 7-дневен срок от получаване на предложението. Според въззивния съд обстоятелството, че неспазването на срока за отговор на предизвестието се дължи на обстоятелството, че ищецът е бил в отпуск по болест, е без значение.
Недоволна от решението е община Е., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос за това дали срокът за уведомяване на другата страна по направено предложение за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие тече когато работникът или служителят е в законоустановен отпуск, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата С. М. С., град Е., оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият въпрос е обусловил крайното решение на съда и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като по него няма трайно установена съдебна практика, в която се обсъжда въпросът дали срокът за уведомяване на другата страна по направено предложение за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие тече когато работникът или служителят е в законоустановен отпуск.
Ето защо касационната жалба на община Е. трябва да се допусне до разглеждане. като на касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 114.16 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №735 от 01.12.2008 г. на Софийския окръжен съд по гр.д. №955/2008 г.
УКАЗВА на община Е. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 114.16 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.