Определение №1349 от 42002 по гр. дело №4602/4602 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1349

С. 29.12.2014 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 9 декември две хиляди и четиринадесета година в състав:

П.: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова
Майя Русева

разгледа докладваното от съдията Ц. Г. дело № 4602/2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Д. С., подадена от особения му представител адв. Ж. Д. А., срещу въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, № 1633 от 14.04.2014г. по в.гр.д. № 92/2014г., с което е потвърдено решението на Благоевградския районен съд, № 9595 от 21.12.2013г. по гр.д. № 1152/2012г.,с което е отхвърлен предявеният от Р. Д. С. против [фирма] иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата 20 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от публикувана във в. „С.” статия.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима. За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ВКС съобрази следното:
За да отхвърли предявения от Р. Д. против [фирма] иск за заплащане на 20 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди от публикувана във в. „С.” статия, въззивният съд е приел, че липсват доказателства за връзката на ответника [фирма] с вестник „С.”, респ. че точно той е неговият собственик /издател/ към момента на публикуване на статията – 10.04.2012г. Извод за това обстоятелство не може да се направи от предмета на дейност на дружеството, нито от сходството на наименованието на вестника и името на ответника. Още с отговора на исковата молба ответникът е възразил, че ищецът следва да докаже връзката на [фирма] и вестник „С.” , което становище е поддържано и в хода на делото. Приел е, че доказателствената тежест за това обстоятелство съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е на ищеца.
К. Р. Д. моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, но представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Изложението приповтаря наведените в касационната жалба доводи и оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и постановяване на въззивното решение при съществени нарушения на процесуалните правила
При това положение ВКС намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, тъй като нито касационната жалба, нито изложението съдържат материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Изложените оплаквания за неправилност на съдебния акт съставляват касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК, но не са основание за допускане на касационно обжалване. Съгласно дадените с т. 1 на ТР № 1/2009г. ОСГТК на ВКС разяснения, материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. К. е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране. Обжалваното въззивно решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за решаването на делото, решен от въззивния съд при някоя от хипотезите на т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, № 1633 от 14.04.2014г. по в.гр.д. № 92/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

П.:

Членове:

Scroll to Top