О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
София, 23.02.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 7451 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК.
С определение № 1224 от 30.05.2013 г. на Софийски апелативен съд по ч.гр.д. № 1500/2013 г. е потвърдено разпореждане на Софийски градски съд от 31.03.2013 г. по гр.д. № 5319/2010 г., с което е оставена без разглеждане като недопустима молба от Р. Н. И. от 28.01.2013 г. за отмяна на допусната обезпечителна мярка.
Частна жалба срещу определението на Софийски апелативен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Р. Н. И. от [населено място].
Ответникът по частната жалба Д. К. Г. и [фирма] не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира частната жалба за недопустима предвид следното:
Определенията на съда по обезпечение на иска подлежат на двуинстанционно разглеждане, освен в хипотезата на чл. 396, ал.2, изр.3-то ГПК.
Съгласно чл. 402, ал. 2, изр. 2 ГПК, определението на съда по отмяна на обезпечение на иска може да се обжалва с частна жалба пред въззивна инстанция, но не подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд – Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС по гр. д. № 1/2010 г., съгласно което обезпечителното производство е двуинстанционно. Редът за обжалване е изчерпан с постановяване на въззивното определение на Софийски апелативен съд по ч. гр. д. № 1500/2013 г., с което е проверена правилността на първоинстанционния съдебен акт, поради което частната касационна жалба е процесуално недопустима.
Независимо от изложеното и предвид възможността за защита правата на жалбоподателя следва да се отбележи, че макар и легитимиран да обжалва определението на съда по обезпечението като трето лице, което счита, че правната му сфера е накърнена от допуснатата обезпечителна мярка (т. 6 от ТР № 6 от 14.03.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГТК), то за жалбоподателя липсва правен интерес да иска отмяна на обезпечението, тъй като наложената в обезпечителното производство възбрана върху имота, купен от публична продан не накърнява негови права – съгласно чл. 496, ал.2 ГПК по силата на влизане в сила на постановлението за възлагане той е придобил всички права, които длъжникът е имал върху имота, а правата които трети лица са придобили върху имота не могат да му бъдат противопоставени, доколкото не могат да се противопоставят на взискателите по изпълнителното дело по което е извършена проданта. С извършване на публичната продан, купувачът придобива имота чист от всякакви тежести, вписани по партидата на длъжника след налагане на първата възбрана или първата вписана по-рано ипотека.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 7795 от 08.07.2013 г., подадена от Р. Н. И. против въззивно определение № 1224 от 30.05.2013 г. на Софийски апелативен съд по ч.гр.д. № 1500/2013 г.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: