О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
гр. София, 19.03.2020 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 11.03.2020 , през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №360 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на Г. С. Т. срещу определение №262/09.12-2019 г. по т.д. №2807/19 на ВКС, І-ро т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане касационна жалба на същия жалбоподател срещу въззивно решение № 516 от 11.06. 2019 г.на ОС-Варна по т.д. № 585/2019 по описа същия.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС, ТК се е позовал на обстоятелството, че касационната жалба е подадена при действието на чл.280 ал.3, т.1 ГПК г., съгласно която не подлежат на касационно обжалване решения по търговски дела с цена на иска под 20 000 лева.
Настоящият състав на ВКС, ІІ ро т.о. на ТК споделя така изразеното становище по следните съображения:
Цената на обективносъединените искове е посочена в самата искова молба от страна на ищеца и всеки от тях е на цена под 20 000 лева. Исковете са предявени по реда на чл.439 ГПК за установяване, че жалбоподателя и „ПАРАЦЕЛЗ“ЕООД не дължат на „ФЬОНИКС ФАРМА“ЕООД сумите от : 7957,32 лева по запис на заповед от 29.11.2011 г. и 10 000 лева по з.з. изд. на 17.01.2012 г.,ведно със законните лихви върху тях, за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ и ИЛ. Предвид разпоредбите на чл. 365 т.1 от ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ТЗ във връзка с чл. 1 ал.1 от ТЗ, предметът на спора е търговски, доколкото оспорените с иска вземания произтичат от менителнични задължения/запис на заповед,съответно-авал/, които представляват абсолютни търговски сделки,т.е. такива, чието качество не се влияе от това,дали страните по него са търговци или не. При това положение се прилага разпоредбата на чл.280 ал.3,т.1 ГПК, която не допуска касационно обжалване по търговски дела с цена иска до 20 000 лева.
С оглед правна яснота следва само, да се отчете и това, че чл.439 ГПК урежда в съответната хипотеза процесуален ред за защита срещу издадена заповед за изпълнение, което не променя характера на материалноправното основание на вземането, въз основа на което е издадена заповедта за изпълнение-в случая: абсолютна търговска сделка, поради което и делото е търговско.
От изложеното следва, че обжалваното определение за оставяне без разглеждане на касационната жалба се явява правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №262/09.12-2019 г. по т.д. №2807/19 на ВКС, І-ро т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане касационна жалба на същия жалбоподател срещу въззивно решение № 516 от 11.06. 2019 г.на ОС-Варна по т.д. № 585/2019 по описа същия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.