О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 137
[населено място], 09.04.2020 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 287 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Смартпартнерс”ЕООД срещу разпореждане от 09.11.2019 г. по ч.гр.д. № 4258/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 18320/14.10.2019г., подадена от частния жалбоподател, срещу определение № 3100/27.09.2019г. по ч.гр.д. № 4258/2019г. на САС.
В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане, иска се неговата отмяна и връщане на делото за администриране на частната жалба.
В писмения си отговор ответникът по частната жалба „Уникредит Булбанк”АД оспорва основателността й.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, поради което е процесуално допустима, но неоснователна по същество.
С обжалваното разпореждане е прието, че частната касационна жалба срещу определенито на САС по чл.274, ал.2 ГПК е нередовна, тъй като не е била приподписана от адвокат съобразно изискването по чл.280 вр. чл.274, ал.3 ГПК въпреки дадените указания и след продължаване на срока по чл.63 ГПК.
Определението на ВКС е правилно.
С частна жалба вх. №18320/14.10.2019г., подадена от частния жалбоподател, е било обжалвано по реда на чл.274, ал.3 ГПК пред ВКС определение № 3100/27.09.2019г. по ч.гр.д. № 4258/2019г. на САС за потвърждаване на разпореждане № 14766/21.11.2018г. по т.д. № 358/2017г. на СГС за връщане на частна въззивна жалба вх. № 97374/13.07.2018г.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК определенията на въззивния съд, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС, когато са налице предпоставките по чл.280, ал.1 и 2 ГПК. Следователно спрямо коментираната категория въззивни определения се прилагат разпоредбите на чл.280 и сл. ГПК. В чл.284, ал.2 ГПК изрично е поставено изискване касационната жалба, респ.частната касационна жалба, да бъде приподписана от адвокат. В същия смисъл САС e дал указания на частния жалбоподател с разпореждане от 16.10.2019г., които са били връчени редовно на последния на 01.11.2019г. На 07.11.2019г. „Смартпартнерс” ЕООД е поискало продължаване на срока, която молба е била уважена и с разпореждане от 08.11.2019г. САС е дал нов едноседмичен срок за изпълнение на указанията, считано от 09.11.2019г. И в този допълнителен срок не са били изпълнени указанията на САС.
На осн. чл.286, ал.3 ГПК при неотстраняване в срок на нередовностите частната жалба подлежи на връщане, който извод е направен и от САС в обжалваното разпореждане.
Тъй като частният жалбоподател не е заплатил таксата за разглежане на настоящата частна жалба, на осн.чл.77 ГПК следва да бъде осъден за заплащане на сумата от 15 лв.
Предвид изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.11.2019 г. по ч.гр.д. № 4258/2019 г. на Софийски апелативен съд.
ОСЪЖДА „Смартпартнерс” ЕООД да заплати по сметка на ВКС сумата от 15 лв., представляваща държавна такса за разглеждане на частната жалба по настоящето производство, на осн.чл.77 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: