Определение №137 от по ч.пр. дело №877/877 на 1-во нак. отделение, Наказателна колегия на ВКС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 137
 
София, 29 . декември 2008 г.
 
 
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав:
 
                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:        Таня Митова
                                                ЧЛЕНОВЕ:     Борислав Белазелков
                                                                        Мария Иванова
 
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3477 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Варненския окръжен съд от 07.05.2008 г. по гр.д. № 71/2008, с което е потвърдено решението на Варненския районен съд от 27.11.2007 г. по гр.д. № 1730/2007, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ.
Недоволен от решението е касаторът Й. Д. К. , представляван от адв. С от ВАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос: може ли, при възстановяване на собствеността върху земеделска земя, правото на собственост да се доказва с нотариален акт за завет, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата Община А. и О. А. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, с което е отхвърлен иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Разрешеният от въззивния съд материалноправен въпрос е съществен, тъй като изводът на съда, че правото на собственост преди обобществяването на земеделската земя не е доказано от представения нотариален акт за завет е обусловило съдържанието на постановеното въззивно решение. Касационното обжалване следва да се допусне, въпреки че поставеният въпрос няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото (чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК), но се разрешава противоречиво от съдилищата (чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК), което е служебно известно на съда.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
 
ОПРЕДЕЛИ:
 
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Варненския окръжен съд от 07.05.2008 г. по гр.д. № 71/2008.
Такса за разглеждането на касационната жалба не се дължи.
Делото да се докладва за насрочване в открито заседание.
 
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
 

Scroll to Top