О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1370
София, 03.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети ноември………………
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….…………………………………………………..в
присъствието на прокурора ………..……………………………………………… изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………….
гр.дело N 434/2012 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
В. Л. Л. от [населено място], адвокат с юридическа правоспособност, е подал касационна жалба срещу решение № 189 от 08.12.2011 година по гр.д. N 460/2011 година на Варненския апелативен съд. С въззивното решение е потвърдено решение № 749 от 08.06.2011 г. по гр.д. № 187/2011 г. на Варненския окръжен съд, като е отхвърлен иск на касатора срещу Н. Д. Н. от [населено място], [община], за заплащане на сумата 35000 лева или 18000 евро, съставляваща имуществена вреда на взискател за вреди, причинени на трето лице чрез насочване на изпълнението върху имущество, което им принадлежи – иск с правно основание чл.440, ал.3 ГПК във вр. с чл.45 ЗЗД. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът Н. Д. Н. от [населено място], [община], оспорва жалбата с писмен отговор. Счита, че в изложението към касационната жалба не са изпълнени изискванията на закона за посочване на правен въпрос, както и обосновка на основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Излага и съображения по съществото на правния спор. Моли за присъждане на разноски.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице с юридическа правоспособност срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с цена на иска над 5000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са изпълнени изискванията на допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на които текст се позовава касаторът, поради следното:
В изложението на основанията за касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос. Изложението се изчерпва с изречението: “Тъй като по горепосоченото дело и всички проблеми и въпроси, които третира то все още няма достатъчна практика, както и научни разработки, считам, че подадената от мен жалба на вашето внимание би била полезна за точното прилагане и за в бъдеще на закона и за развитието на правото” с позоваване на нормите на чл.280, ал.1, т.3 ГПК и чл.281, ал.1, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане на тези основания, обаче, най-напред трябва да се преодолеят изискванията за допускане на обжалването, а както вече се посочи, касаторът не е формулирал конкретен правен въпрос, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело – т.1 от ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по т.д. №1/2009 г. ОСГКТК ВКС.
В изложението няма и доводи по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а само цифрово посочване на текста. Известно е, че той се прилага тогава, когато се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да се доразвие в поддържана от касатора насока. Твърдения и обосновка в тази насока липсват.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 189 от 08.12.2011 година по гр.д. N 460/2011 година на Варненския апелативен съд.
ОСЪЖДА В. Л. Л. от [населено място] ДА ЗАПЛАТИ на Н. Д. Н. от [населено място], местност „Орехчето”, [община], разноски за адвокатско възнаграждение за това производство в размер на 300 лева /триста лева/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.