О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1385
София, 13.11.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1213/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване , по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Г. срещу решение №210 от 07.05.2009г по гр.дело № 301/2009г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 23.02.2009г по гр.д.2078/2008г на ПРС ,по отхвърлен иск за отмяна на като незаконно. В приложеното към жалбата изложение за допускане на касационно обжалване се сочат всички основания по чл. 280 ал.1 т.1 – 3 от ГПК. Като разрешен в противоречие с практиката е въпросът за доказване обема на трудовите задължения ,за да се направи извод за нарушението им като основание за дисциплинарната отговорност . Принципните указания по решение №1533 по гр.д. 435/1999г на ВКС ІІІ г.о не са съобразени в настоящия случай и негативно са вменени задължения , каквито работодателят не е възлагал . На следващо място се поддържа приетото от ПОС да противоречи на приетото с решение №1112 по гр.д. 759/1998г на ВКС , ІІІ г.о по отношение необходимата конкретика на нарушението . В случая е поискано обяснение за сметка 501 от аналитичния регистър , а не за сметка 501-1, която касаела наличността на касата в конкретния офис . Приложено е и решение от практиката на Пазарджишки окръжен съд ,по въпроса за формалния подход при изискването на обяснения . Съображение в подкрепа на основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК не са развити ,но се изтъква необходимост да се прави отлика между взаимоотношенията с работодателя извън съдържанието на трудовия договор и тези , свързани с трудовата дисциплина.
В отговор работодателят „Б” ЕООД изтъква ,че няма противоречие с посочените решения , нито основание за допускане до касация .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК е формулиран относим за случая въпрос на трудовото право, но същият не е разрешен в противоречие с константната каузална практика на Върховния касационен съд. Като „ръководител направление кредитиране” ищецът, сега касатор , е имал очертани с персонална заповед задължения и компетенции, същата му е връчена лично и обстоятелството ,че датата на нейното издаване предхожда с един ден сключването на трудовия договор , е без значение. Качеството материално отговорно лице, което качество уволненият безспорно е имал , не е единствено функция от писмено утвърдена длъжностна характеристика по трудовото правоотношение. По въпроса дали извършени от подобно лице нарушения на финансовата дисциплина и отчетността имат отношение към трудовата функция по произтичащата от конкретното , индивидуално трудово правоотношение работа , отговорът в практиката на Върховен касационен съд е неизменно положителен. В този смисъл са и решаващите мотиви на Пазарджишки окръжен съд , а приложеното решение №1533 по гр.д. 435/1999г на ВКС ІІІ г.о обсъжда случай, различен от процесния – дисциплинарна отговорност е била неправомерно потърсена за действия на работника , съставляващи постъпки за закупуване на жилище от ведомствения жилищен фонд на работодателя ,т.е за действия , несвързани с трудовата му функция. Несъстоятелно е и цитирането на останалите две съдебни решения като пример за противоречие с практиката Поисканото в случая обяснение е конкретно в частта по т.6 от заповед №262/10.09.2008г, като е съвсем ясно за коя касова наличност става дума. Формално-счетоводна кодова идентификация не е цитирана нито във въпроса ,свързани с констатираното нарушение , нито в дадените писмено обяснения . Тезата на защитата за формално нарушение на изискванията поради наличие на аналитична сметка 501 и друга 501-1 , няма отношение към обстоятелствата и принципните изводи в каква насока и степен на конкретност следва бъдат поисканите по чл. 193 ал.1 от КТ обяснения за това ,че от касата липсва крупна сума и че не се води касова книга . Въпросът за обозначението на аналитичните сметки няма отношение към обстоятелствата , дали основание на решаващия съд да изгради извод ,че като е уволнил дисциплинарно своя управител на отдел за тежки дисциплинарни нарушения , ответникът е спазил закона. Обстоятелството , че между представляващият дружеството на работодателя като физическо лице и касатора има и други отношения,включително съдружие по Търговския закон ,не е релевантно за дисциплинарната отговорност на последния, не са от пряко значение и обстоятелствата , свързани с търсенето на пълна имуществена отговорност, наказателна отговорност и пр.,като и в тази насока има трайна и последователна практика на Върховния касационен съд .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №210 от 07.05.2009г по гр.дело № 301/2009г. на Пазарджишки окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .