О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1387
София, 13.11.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети ноември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1395/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на М. Н. И. чрез представител адв. М срещу решение № 83от 05.06.2009г по гр.дело № 141/2008г. на Варненски апелативен съд ,с което е оставено в сила решение от 29.01.2009г по гр.д.147/2008г на Добрички окръжен съд ,по отхвърлен иск на касаторката с правно основание чл. 5 от ЗЛС спрямо нейния баща , за поставяне под запрещение.
В приложеното към жалбата изложение се сочи като основание за допускане на касационно обжалване чл. 280 ал.1 т.1, евентуално т.2 от ГПК по процесуалния въпрос за обстоятелствата и доказателствата , които следва да бъдат обсъдени по този иск , както и чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК по материалноправното основание на иска ,за случай на мозъчно съдова болест ,съответно съдова деменция, поставяща под съмнение дееспособността .
След преценка,Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е не налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изясняването на фактическата обстановка по иск за поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение ,значимите обстоятелства , предпоставка за извод по медецинския и социалния критерии, е процесуално задължение на съда ,в каквато насока е и приложената към изложението съдебна практика . В решение №2066 по гр.д. 1685/1969г І г.о се изтъква необходимостта освен заключение на вещо лице и изслушване на ответника ,да бъдат изслушани и близките му . Процесуалните действия на съдилищата в настоящия случай не са в противоречие с това указание . Предявилата иска М. Н. е единствена дъщеря на ответника,който е вдовец ,по делото в първа инстанция са снети свидетелски показания на лице от кръга родственици, по реда на чл. 205 ал.1 от ГПК (отм) въззивният съд е допуснал и снел показанията на още свидетели . Допускането и преценката на онези доказателствени средства и гласни свидетелства,които спецификата на иска предпоставя,са ангажирани и обсъдени по настоящето дело. В приложеното решение №3152 по гр.д.2365/1969г ІІ г.о е указано съдилищата да преценяват и непосредствените си впечатления, а не да основават решенията си единствено на заключението по лекарската експертиза. С решение №1659 по гр.д.1165/1972г е указано съдилищата да преценяват и основанията за поставяне под ограничено запрещение , при поискано пълно . Тези и други насоки в по- старата съдебна практика са намерели обобщение в ППВС №5/1979г на Върховния съд ,с което постановление съдилищата са се съобразили в настоящия случай . Ето защо не се поставя въпрос по точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК,нито е допуснато противоречие със задължителни указания по тълкуването и прилагането на чл. 5 от ЗЛС . Варненски апелативен съд е обсъдил становището на единичната медицинска експертиза ,както и изводите на тройната експертиза ,като аргументирано е възприел заключението на последната Ответникът не страда от психическо заболяване в тесния смисъл на това понятие, при липса на медицински критерии съдът е достигнал до извод ,че липсва и социален критерии за налагане на органичаващ дееспособността режим,пълен или ограничен. В тази насока всички обстоятелства са преценени съгласно доказателствените правила , решаващият съд изгражда изводи за достоверност на онези свидетелства , които възприема и кредитира. Решението е съобразено с константно формираното в практиката на ВКС разбиране в кои случаи и при какви обстоятелства искът по чл. 5 от ЗЛС може да бъде успешно проведен. Постановено по спорния предмет и релевантните факти, обжалваното решение не дава основание по касационен ред да се извеждат и налагат съответстващите на закона тълкувания във връзка със значението на свидетелските показания в доказателствения процес или експертните изводи на медицинската експертиза , а и в тази насока конкретни съображения не са изложени извън несъстоятелната теза ,че от фактическа и правна страна случаят е особен
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 83 от 05.06.2009г по гр.дело № 141/2008г. на Варненски апелативен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .