О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 139
София, 28.01.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети декември , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №5987/2013г.
Производството е по допускане на касационно обжалване, по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Ж. А. Ж. от [населено място] чрез адв. Ст В. , срещу решение № 98 от 21.06.2013г по гр.дело № 224/2013г. на Ямболски окръжен съд , постановено по иск на основание чл.127ал.2 СК относно предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете В. , род на 25.02.2009г ,на майката . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК , по общо формулиран въпрос .
Ответницата по жалбата Н. Д. Д. е заявила становище , с което оспорва основанията по изложението .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК се съдържа повтаряне на исканията и тезите на страната , като тезата за наличие на основание за допускане до обжалване е аргументирана със собствени фактически преценки и твърдения на касатора , по въпроси от значение за предоставяне упражняването на родителските права. Твърди се , че майката не се грижела за детето ,че се била съгласила бащата да го отглежда , че тя няма стабилни доходи от трудова заетост ,че няма кой да й помага в отглеждането на детето, затова възпитателските качества и другите обстоятелства следвало да се преценят в полза на бащата .
Не е формулиран конкретен правен въпрос, свързан с решаващите съображения на съда , приел фактическата обстановка за несъответна на тези твърдения . Формулирането на въпроса като „необсъждане на релвантни факти и доказателства в нарушение на ППВС №7/1965г, ППВС №1/1953г ППВС №1/1985г, сочи бланкетен довод и не отговаря на общото изискване на чл. 280 ал.1 ГПК за поставяне на правен въпрос . Несъстоятелен като основание за допускане до касационно обжалване е и доводът за противоречие с практиката на ВКС (реш.№1890 от 21991г д.№131/1991г ІІ г.о) относно значението на личните възпитателски качества на родителите , при положение , че по настоящето дело е отчетено и изтъкнато укоримото поведение на бащата ,който макар по отношение на детето да се проявява като активен и грижовен родител , активно и тенденциозно възпрепятства контактите с майката , след като през 2012г самоуправно е взел детето (на четири годишна възраст) от ищцата за отглеждането му при себе си (от неговата баба) и без майката да се съгласявала с това положение в никаква степен , демонстрира сила и арогантност. При тези обстоятелства касаторът несъстоятелно търси съпоставка и с разрешението , изразено в реш. №1300 от 11.12.2008г по гр.д №5089/2007 ІІ г.о на ВКС за случаи , при които не е в интерес на детето промяна в създало се фактическо положение на отглеждане от единия родител , след фактическата раздяла и при различно местожителство на двамата родители. Противоречие по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК не е налице , нито е налице основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК и по общо поставения въпрос за прилагане на критериите по ППВС №1/1974г, преценени в съвкупност при конкретните обстоятелства и в интерес на детето. Решаващите съображения на въззивния съд са съобразени с указанията по цитираното Постановление , а доводите за обратното са лишени от обосновка. Не се сочи кой от решаващите изводи на въззивния съд изразява разрешение на правен въпрос в противоречие с ППВС №1 от 12.11.1974г , като и кой е този правен въпрос.
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 98 от 21.06.2013г по гр.дело № 224/2013г. на Ямболски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .