1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
София, 24 януари 2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при секретаря
при становището на прокурора от ВКП Мадлена Велинова
като изслуша докладваното от съдия Д.Атанасова чнд № 143/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 44, ал.1 от НПК.Същото е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Специализирания наказателен съд.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в НПК, касателно подсъдността е Софийски градски съд.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното:
Пред СГС е било образувано нчд № С-2/12г. по молба на адвокат М. К., защитник на обвиняемия Г. К. за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража” в друга по-лека по вид.
С разпореждане № 4 от 06.01.2012г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по горепосоченото делото, като го е изпратил за разглеждане по подсъдност на Специализирания наказателен съд.
Пред Специализирания наказателен съд е било образувано нчд №С-2/12г. В насроченото открито съдебно заседание на 17.01.2012г., съдът с определение е прекратил съдебното производството и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.
Искането за изменение на мярката за неотклонение е направено по реда на чл.65 от НПК в рамките на досъдебно производство № ДП №103/11г. по описа на НСС, пр.преписка № 4-2260/11г. по описа на СГП.Съдебният контрол върху мярката за неотклонение „задържане под стража”, който се упражнява по реда на чл.65 от НПК е в компетентността на съответния първоинстанционен съд, който се определя по правилата на местната и родова подсъдност, визирани в Глава четвърта, Раздел втори на НПК.Преценката за родовата подсъдност по чл.35 от НПК законодателно е обвързана с вида на престъпленията, за които е повдигнато обвинение.
Извън общите правила, касателно подсъдността, НПК визира и специални такива в разпоредбата на чл.411а от НПК, в сила от 01.01.2012г.Последната урежда местната и родова подсъдност на делата, които са от компетентност на Специализирания наказателен съд.
Преценката за компетентния съответен първоинстанционен съд, който следва да осъществи контрол върху действията на органите на досъдебното производство, освен с горепосочените правила е необходимо да бъде съобразена във всеки конкретен случай и с характера на повдигнатите обвинения, тежестта на престъпленията и всички останали обстоятелства, визирани от законодателя в Глава четвърта, Раздел втори от НПК.
В рамките на настоящият случай , съдията-докладчик от СГС е отразил в разпореждането си, че в предоставените му материали е налице едно постановление за привличане на Г. К. в качеството му на обвиняем от 24.08.2011г., което е за престъпление по чл.321, ал.3, пр.1 и 3, вр. ал.2, вр. ал.1, пр.1 и 2.Преценявайки това обстоятелство в контекста на горепосочените правила за родова и местна подсъдност принципно е правилно възприетото от съдията-докладчик разбиране, че компетентен да се произнесе в производството по чл.65 от НПК е Специализираният наказателен съд.Също така, в принципен аспект следва да се отбележи, че при горепосочената хипотеза е ирелевантно действието на §9, ал.2 от ПЗР на ЗИДНПК/ДВ бр.13 от 11.02.2011г., изм. и доп., бр.61 от 09.08.2011г./ , съгласно който неприключилите досъдебни производства се довършват от органите на досъдебното производство, пред които са висящи преди влизане в сила на този закон.Съдът не е орган на досъдебното производство, който осъществява функции по разследване, а единствените му правомощия в досъдебната фаза на процеса са свързани със съдебен контрол в строго регламентирани в НПК производства.
При решаване на въпросите за подсъдността при съдебния контрол на досъдебното производство, от значение е не кой орган на досъдебното производство ще приключи разследването, а кой е съответният първоинстанционен съд с оглед на инкриминираното обвинение. Отчитайки факта, че процесуалните норми имат действие занапред такъв компетентен орган безспорно е Специализираният наказателен съд за престъпленията по чл.411а, ал.1, 2 и 3 от НПК.
Независимо от принципно правилното тълкуване, дадено от СГС, ВКС констатира, че последният се явява компетентен да разгледа делото.Това е така, тъй като видно от материалите по делото е налице и второ обвинение, последвало първоначалното привличане на К. към наказателна отговорност.С постановление от 19.09.2011г./ том 4, лист 110 от досъдебното производство/ на Г. К. е повдигнато и предявено обвинение освен за престъпление по чл.321, ал.3 от НК и за още две престъпления, а именно по чл.253, ал.4 от НК и чл.253, ал.5 от НК.Тези две престъпления не са сред визираните в чл.411а, ал.1, 2 и 3 от НПК, по отношение на които компетентност има Специализираният наказателен съд. Неприложима е нормата на чл.411а, ал.4 от НПК, тъй като е обявена за противоконституционна-Решение №10/15.11.2011г. на КС на Република България по к.д. № 6/11г. При тези обстоятелства, при липсата на специално правило, определящо подсъдността в тази конкретна хипотеза, съгласно чл.411е от НПК следва да намерят приложение общите правила за подсъдност и по-точно чл.38 от НПК, който регламентира, че когато срещу едно и също лице е повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни на еднакви по степен съдилища, делото за всички престъпления се разглежда от съда, на който е подсъдно най-тежкото от тях.В случая престъпленията по чл.253, ал.4 от НК и по чл.253, ал.5 от НК са по-тежко наказуеми от това по чл.321, ал.3 от НК, поради което компетентен да разгледа молбата за изменение на мярката за неотклонение на обвиняемия Г. К. е Софийски градски съд, който се явява съответен първоинстанционен съд.
Предвид горното, настоящият състав на касационната инстанция намира, че делото следва да бъде изпратено на Софийски градски съд по компетентност, за произнасяне в производството по чл.65 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 44 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА нчд № С-2/2012г. по описа на Специализирания наказателен съд, за разглеждане от Софийски градски съд.
Копие от определението да се изпрати на Специализирания наказателен съд за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: