О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№140
гр.София, 14.04.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 68/2011 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.второ ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Г. Ч.-Е. Ф. от[населено място] срещу определение № 443 от 05.10.2010 год. по ч.гр.дело № 299/2010 год. на Върховния касационен съд, І г.о. в частта, с която е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната й жалба срещу определение № 2567 от 10.02.2010 год. по ч.гр.дело № 1331/2010 год. на Софийския градски съд, с което е отменено определението от 13.08.2009 год. по гр.дело № 10917/2008 год. на Софийския районен съд, 31-ви състав за прекратяване на производството по иска на Ю. М. К. срещу частната жалбоподателка за прогласяване нищожността на сделката по нотариален акт № 91, т.VІІІ, нот.дело № 1288/2007 год. на нотариус И. Д.. Поддържа се, че поради липса на предпоставките по чл.26, ал.1 и 2 ЗЗД определението на първата инстанция за прекратяване на исковото производство е следвало да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Определението на въззивния съд, с което се отменя определението за прекратяване на исковото производство и делото се връща на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия, не попада в приложното поле на чл.274, ал.1, т.т.1 и 2 ГПК. С него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, а напротив-възстановява се висящността на производството по предявения иск. Процесуалният закон не е предвидил изрично възможност за обжалване на такива определения. На последно място, определението не се обхваща и от хипотезата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, която изисква с определението на въззивния съд да е била оставена без уважение частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. С постановяването на определението на въззивната инстанция, с което се отменя прекратителното определение на първоинстанционния съд и се възстановява висящността на процеса по предявения иск инстанционният контрол е изчерпан. Това прави подадената срещу съдебния акт на въззивната инстанция частна жалба процесуално недопустима, а определението на тричленния състав на ВКС, І г.о. за оставянето й без разглеждане е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 443 от 05.10.2010 год. по ч.гр.дело № 299/2010 год. на Върховния касационен съд, І г.о. в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на Е. Г. Ч.-Е.Ф. от[населено място] срещу определение № 2567 от 10.02.2010 год. по ч.гр.дело № 1331/2010 год. на Софийския градски съд, с което е отменено определението от 13.08.2009 год. по гр.дело № 10917/2008 год. на Софийския районен съд, 31-ви състав за прекратяване на производството по иска на Ю. М. К. за прогласяване нищожността на сделката по нотариален акт № 91, т.VІІІ, нот.дело № 1288/2007 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/