О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 142
София 10.02.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 2 февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 1758/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Д. Ж. и К. Ж. Ж., действаща със съгласието на майка си К, двете от с. Д., Община Ст. Загора, подадена от пълномощника им адв. Д, срещу въззивното решение на Старозагорския окръжен съд, № 237 от 06.07.2009г. по в.гр.д. № 222/2009г. с което е потвърдено решението на Старозагорския районен съд, № 42 от 25.02.2009г. по гр.д. № 958/2008г., с което е отхвърлен предявеният от К. Д. Ж. и Ж. К. Ж. , починал в хода на производството и заместен от дъщеря си К. Ж. , против П. М. Г. иск за заплащане на сумата 7000 лв. на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът по касация П. М. Г. от с. М., Община С. не е изразил становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима. За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да отхвърли иска за заплащане на сумата 7000 лв. въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките на нито един от трите фактически състава на чл. 55, ал. 1 ЗЗД. Приел е за установено от фактическа страна, че при сключването на договора за покупко-продажба на недвижимия имот ищецът Ж е платил сумата 7000 лв., съставляваща част от стойността на апартамента. Приел е също така, че ответникът П. М. Г. не е бил собственик на имота – с влязло в сила решение по гр.д. № 1526/2001г. на Старозагорския районен съд е обявен за нищожен договорът за покупко-продажба, с който П. Г. е придобил същия апартамент от Г. и Д. Т. От правна страна съдът е приел, че сключеният с несобственик договор за покупко-продажба не е нищожен, а продължава да бъде действителен. Поради това сумата 7000 лв. не е платена на отпаднало основание.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторите се позовават на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК и молят да се допусне касационно обжалване по материалноправния въпрос за прилагането на третата хипотеза на чл. 55, ал. 1 ЗЗД в случай, при който праводателят по договор за покупко-продажба не е бил собственик на имота поради обявяване за нищожна на сделката, от която черпи права, който въпрос според тях е решен в противоречие с ППВС № 1/1979г., постановено по някои въпроси на неоснователното обогатяване.
Върховният касационен съд намира, че е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по поставения въпрос, който е от значение за решаването на делото, тъй като обосновава решаващите изводи на съда за неоснователност на претенцията, и при решаването му не са съобразени указанията, дадени в ППВС № 1/79г.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Старозагорския окръжен съд, № 237 от 06.07.2009г. по в.гр.д. № 222/2009г.
Указва на К. Д. Ж. и К. Ж. Ж., действаща със съгласието на майка си К, в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 140 лв. като в съобщението се впише, че при неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносна бележка за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: