О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1428
София, 14.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември…………………………
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………в присъствието на прокурора ………….…………………………………………изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………
гр.дело N 532/2012 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Д. К.-Т. от [населено място], подадена чрез пълномощника й адв. Д. Г. от Х., кантора [населено място], срещу въззивно решение № 348 от 06.01.2012 година по гр.д. N 543/2011 година на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 463 от 07.10.2011 г. по гр.д. № 1280/2011г. на районен съд – К.. С него е отхвърлен иск на касаторката срещу ТПК „Септември” [населено място] за признаване незаконност и отмяна на заповед за уволнение № 24/01.04.2011 г. на председателя на кооперацията, извършено на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ – иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ. Поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът ТПК „Септември”, [населено място], оспорва наличието на основание за допускане на обжалването, както и касационната жалба по съществото й. Претендира разноски за касационното производство.
Касационната жалба е постъпила в срока по чл.283 ГПК. Тя е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
В касационната жалба се поддържа, че с обжалваното решение е засегнат материалноправен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който следва да се разгледат в контекста на т.1 и 3 от същия текст. Въпросът е формулиран така: Може ли да има реално съкращаване на щата, след като месец след уволнението /поради съкращаване на щата/ на главния счетоводител работодателят е сключил договор със счетоводител, който изпълнява функциите на съкратения? Според касаторката той е свързани с приложението на чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ и се отнасят до това дали сключването на граждански договор с външно лице, след прекратяването на трудовия договор с нея, опровергава наличието на реално съкращаване на щата.
Позоваването на р. № 2173 от 9.01.2007 г., състав на ІІІ г.о. ВКС, трябва да се обсъди в контекста на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, макар касаторката да не го е посочила като основание за допускане на касационно обжалване. Представеното решение на състав на ВКС, III г.о., не засяга разглежданата проблематика и поради това не е в разрез с приетото от въззивния съд. То се отнася до разпределението на доказателствената тежест между страните при иск за незаконно уволнение поради съкращаване на щата. В случая съкращаването на бройката „главен счетоводител” е несъмнено установена, тъй като тя не фигурира в новото щатно разписание. Съкращават се щатове, а не дейности, които могат да бъдат реализирани и по друг начин – чрез възлагането им на някой друг или чрез разпределение на функциите между други длъжности в рамките на предприятието или извън него. В тази насока решенията са по целесъобразност и се вземат от работодателя с оглед нуждата от ефективното управление на работната сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 348 от 06.01.2012 година по гр.д. N 543/2011 година на Старозагорския окръжен съд.
ОСЪЖДА Д. Д. К.-Т. от [населено място] ДА ЗАПЛАТИ на ТПК „Септември”, [населено място], сумата 300 лева /триста лева/, съставляваща адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.