3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 144
София 10.02.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдия ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.д.№ 4935/2015 година
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв.Р. С. – процесуален представител на Ю. М. А. , против въззивно решение № 138/25.06.2015 г. по гр.д.№ 298/2015 г. по описа на Шуменски окръжен съд, с което е отменено решение № 122/11.02.2015 г. по гр.д.№ 2445/2014 г. по описа на Шуменски районен съд, с което са уважени предявените от Ю. М. А. против СОУ „Н.Й.В.“ – [населено място], област Ш., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1 и 2 КТ, и исковете са отхвърлени.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка със следните формулирани въпроси: 1.Може ли веднъж възстановен на работа от работодателя работник или служител на основание чл.344, ал.2 КТ, явил се на работа и заел отново длъжността, от която е бил уволнен, да бъде отново уволнен на предишни посочени обстоятелства от първото уволнение, като възстановяването на работа от работодателя на основание чл.344, ал.2 КТ, бъде отменено също от работодателя; 2.Ако при прекратяване на трудовото правоотношение на работника или служителя работодателят издаде две отделни заповеди: едната за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ и друга за прекратяване на трудовото правоотношение, на основание наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, може ли всяка една от тях да има различни правни последици и всяка една от тях ли подлежи на самостоятелно обжалване, или са достатъчни исковете по чл.344, ал.1, т.т.1 и 2 КТ ? Трябва ли да бъдат атакувани по исков ред самостоятелно и двете постановени заповеди, т.е. необходимо ли е да бъдат предявени отделни искове – само искове за отмяна на уволнението и възстановяване на работа и отделен иск за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „уволнение“ – иск по чл.358, ал.2 КТ ; 3. Ако работодателят отмени само заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание на наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и възстанови работника или служителя на работа може ли да се счита, че неотменената заповед за дисциплинарно наказание „уволнение“ запазва своето действие ; 4. Възстановеното трудово правоотношение от работодателя на основание чл.344, ал.2 КТ, след неправомерно уволнение има ли обратно действие или има действие занапред от момента на неговото узнаване от работника или служителя и явяването на предишната заемана длъжност ; Позовава се на четири решения на ВКС постановени по реда на чл.290 ГПК.5. Ако е депозирана въззивна жалба, която не отговаря на изискванията и съдът е определил едноседмичен срок на страната да отстрани конкретно посочени нередовности и предупреди страната за последствията, съгласно чл.262 ГПК, но страната не изпълни точно указанията на съда, допустимо ли е съдът да предостави втори едноседмичен срок за отстраняване на вече указаните нередовности или следва да върне жалбата и делото да бъде прекратено.По този въпрос се позовава бланкетно на основанието по чл.280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
В срока по чл.287 ГПК адв. С.Б. и адв.Л.В. – пълномощници на ответника по касация СОУ “Н.Й.В.” – [населено място], област Ш., са подали писмен отговор, в който излагат съображения, че не са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване, а по същество жалбата е неоснователна. Претендират разноски за настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и взе предвид отговора на ответника по касация намира, че жалбата е подадена в законния срок. За да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване съдът взе предвид следното:
Въззивната инстанция е приела, че прекратяването на трудовото правоотношение за длъжността „помощник директор по учебната част” в СОУ “Н.Й.В.” – с . В., област Ш., е законосъобразно, тъй като с оглед предходна заповед за прекратяване на трудовото правоотношение между страните по дисциплинарен ред е отменена само заповед № 476/24.06.2014 г. за прекратяване на сключения трудов договор с ищцата и същата е възстановена на работа, а предхождащата я заповед № 475/24.06.2014 г., с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, на основание чл.109, ал.1, т.2 КТ не е отменена и тя съществува във фактическия и правен мир,поради което и доколкото не е отменена тя поражда съответните си последици.
Въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване по последния от поставените въпроси. Касаторът не е обосновал самото касационно основание по т.3 на чл.280,ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, т.е. какво е значението на поставеният от него въпрос за точното прилагане на закона и за развитието на правото.По смисъла на тази разпоредба точното прилагане на закона, е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, каквато касаторът не сочи, както и към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на неяснота в правната норма, каквито данни в случая липсват.
Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по първите четири въпроси, тъй като те са от значение за постановения резултат по спора.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №138/25.06.2015 г. по гр.д.№ 298/2015 г. по описа на Шуменски окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: