2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 144
София, 13.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 573 по описа за 2014 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 2697 от 14.10.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 2012 по описа за 2013 г. на Бургаския окръжен съд, Гражданско отделение, в частите, с които е оставена без уважение частната жалба на дружеството против разпореждания за незабавно изпълнение на заповеди № 3269 от 28.06.2013 г. и № 7388 от 12.09.2013 г., издадени по ч. гр. д. № 4965 по описа за 2013 г. на Бургаския районен съд. Касаторът твърди, че в тези части определението е неправилно, поради което моли настоящата инстанция да допусне касационното му обжалване, да го отмени и да отмени разпорежданията за незабавно изпълнение на заповедите.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] счита, че тя е недопустима, като я оспорва и по същество.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното:
С обжалваните части на определението въззивният съд се е произнесъл по частната жалба на длъжника срещу разпорежданията за незабавно изпълнение, съдържащи се в заповеди по чл.417 от ГПК. Тези разпореждания подлежат на въззивно обжалване съгласно чл.419, ал.1 от ГПК, но контролът върху тях е двуинстанционен. Определението на въззивния съд не подлежи на касационно обжалване, тъй като не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.3 от ГПК, регламентиращи касационното обжалване на въззивните определения. Това определение нито е преграждащо/ чл.274, ал.3, т.1 от ГПК/, нито с него се дава разрешение по същество на друго производство/чл.274, ал.3, т.2 от ГПК/. Разпореждането за незабавно изпълнение не разрешава материалноправния въпрос относно съществуването на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, а се отнася само до възможността за изпълнение на това вземане. В този смисъл е трайната практика на ВКС, отразена в определения № 520, от 6.7.2011 г. по ч. г. д. № 436/2011 г. на І ТО на ТК на ВКС, № 383 от 9.5.2011 г. по ч. г. д. № 335 от 10.05.2013 г. по ч. т.д. № 1669/2013 г. на І ТО на ТК на ВКС, № 925 от 30.12.2011 г. по ч. т.д. № 888/2011 г. на І ТО на ТК на ВКС, № 765 от 14.11.2011 г. по ч. т.д. № 718/2011 г. по ч. т. Д. № 718/2011 г. на І ТО на ВКС, № 615 от 27.09.2011 г. по ч. т. д. № 559/2011 г. на І ТО на ТК на ВКС, № 1031 от 22.12.2011 г. по ч. т. д. № 837/2011 г. на ІІ ТО на ВКС и много други.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че частната касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на тази жалба производството трябва да бъде прекратено.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] срещу определение № 2697 от 14.10.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 2012 по описа за 2013 г. на Бургаския окръжен съд, Гражданско отделение, в частите, с които е оставена без уважение частната жалба на дружеството против разпореждания за незабавно изпълнение на заповеди № 3269 от 28.06.2013 г. и № 7388 от 12.09.2013 г., издадени по ч. гр. д. № 4965 по описа за 2013 г. на Бургаския районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 573 по описа за 2014 г. на ІІІ ГО на ВКС.
Определението подлежи на касационно обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: