О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 145
ГР. София, 10.02.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 2.02.10 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №1770/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на Р. Г. и М. Г. срещу въззивното решение на Софийски градски съд /ГС/ по гр.д. №3412/08 г., с което е уважен предявеният от Г. Г. срещу касаторите иск по чл.21, ал.1 от СК, отм. Признато е, че закупеният на името на ищцата, през време на брака й с наследодателя на ответниците Д, апартамент е нейна лична собственост, като придобит с лични – дарени й, парични средства.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от СК – касаторите се позовават на т.2 и само формално на т. 3. Сочат като съществен за спора процесуалния въпрос проведено ли е необходимото пълно доказване на трансформацията на лични средства в апартамента при събраните доказателства и презумпцията по чл.19, ал.1 от СК, отм. Считат, че въпросът е разрешен в противоречие с приложените решения на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото
Въззивният съд е приел за установена пълната трансформация на лични ищцови средства в процесния апартамент, като е обсъдил събраните по делото писмени доказателства / договор за покупка на апартамента от 7.01.91 г. на името на ищцата и банков превод от същата дата на сума в размер на покупната цена по договора от сметката на сина й от предходен брак Хр. Д. , с изрично посочване, че сумите се превеждат за закупуване на жилище/ и гласните такива / показания на свидетели за произхода на набраните по влога на Х. Д. суми и целта на разпореждането му с тях/.
Не се установява твърдяното противоречие между въззивното и решенията на ВКС №1279/96 г. и №1124/07 г. – там е прието, че за доказване пълната трансформация на лични средства са недостатъчни показанията само на един свидетел, нито само банковото бордеро за превод на суми от родител на ищеца при закупуване на жилище на името на двамата съпрузи, сочещо на съвместното им надаряване. В случая и по аргумент от тези решения на ВКС, събраните доказателства са повече, с различно от посоченото там съдържание и при логическата връзка на данните в тях, са достатъчни за установяване на трансформацията. Определението на ВКС №107/09 г. не съдържа произнасяне по съществото на поставените материалноправни въпроси и затова не може да обоснове основанието по чл.280, ал.1,т.2 от ГПК.
Основанието по чл.280, ал.1,т.3 от ГПК не е обосновано откъм специфичните му предпоставки – поставеният въпрос да е от значение не само за спора, но и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Доводите в касационната жалба за необоснованост на решението на ГС не подлежат на разглеждане в това производство.
Не са налице основания за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд по гр.д. №3412/08 г. от 8.04.09 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: