О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 146
София, 27.03.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 159 по описа за 2009 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от С. Х. П. от гр. Б. процесуалния му представител адвокат К против разпореждане № 1* от 09.10.2008г. на Окръжен съд Благоевград,с което му е върната подадената касационна жалба,поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания. Счита същото за неправилно,поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато за администриране на касационната жалба.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира следното :
Частната жалба е подадена от лице, което има правен интерес от обжалване,тъй като е засегнато негово лично право. Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК. Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна. Същата е и допустима,пред вид на обстоятелството,че се обжалва определение,което прегражда по-нататъшното развитие на делото и което не е постановено от БОС в качеството му на въззивен съд. В хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК- достъпът до обжалване –не е предпоставен от преценка на допустимостта на подадената частна жалба.
Разгледана по същество- същата е и основателна.
С. Х. П. е подал касационна жалба против решение № 492 от 24.07.2008г.по гр.д. № 535/2007г.на БлОС,която с разпореждане № 1* от 17.09.2008г. е оставена без движение за отстраняване на следните пороци:1.да бъде подписана от адвокат на основание чл.284 ал.2 от ГПК ,2.да се представи писмено приложение на кое основание по чл.280 ал.1 от ГПК считат,че жалбата им следва да бъде допусната за разглеждане с препис за ответника и 3.посочване на конкретен съществен матералноправен или процесуалноправен въпрос.
За така постановеното определение страната е била надлежно уведомена и с входирана в БлОС на 29.09.2008г. молба е представила нова касационна жалба с отстранени нередовности.
С обжалваното разпореждане от 9.10.2008г. Благоевградски окръжен съд,като е счел,че в дадения срок не са изпълнени указанията за излагане на основания за допускане на касационно обжалване и за посочване на конкретен съществен матералноправен или процесуалноправен въпрос – е върнал подадената касационна жалба на основание чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.
Настоящият съдебен състав не споделя извода за неизпълнение на дадените указания.
Представеното на 29.09.2008г. изложение е подписано от адвокат. В него-са посочени основания за допускане на касационно обжалване и те са по чл.280 т.1 и т.3 от ГПК. Посочени са и конкретни решения/общо четири на брой/ на ВКС,във връзка с твърдяното основание за допустимост по чл.280 т.1 от ГПК- противоречие с практиката на ВКС.
Отделно-независимо,че в изложението не е ясно формулиран съществен материално или процесуално- правен въпрос,такъв може да се изведе и той е свързан с притежаваната представителна власт по отношение на извършената от ответницата транслативна сделка.
При тези данни – настоящата инстанция счита обжалваното разпореждане за неправилно. Същото следва да бъде отменено,а делото върнато на Благоевргадски окръжен съд за администриране на подадената касационната жалба.
Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 1* от 09.10.2008г. на Окръжен съд Благоевград, като ВРЪЩА на същия делото за администриране на подадената от С. Х. П. от гр. Б. ул.”Х” № 36 ет.1/адвокат К. / касационна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.