О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1486
София, 29.10.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди и деветата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1059 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Т. Н. М. от гр. К., чрез процесуалния му представител адв. Д, против въззивното решение № 42 от 23 февруари 2009 г., постановено по гр.д. № 1* по описа на апелативния съд в гр. П. за 2008 г., с което е отменено решение без номер от 2 юни 2008 г., постановено по гр.д. № 755 по описа на окръжния съд в гр. С. за 2007 г., с което Г. Ч. е осъден да заплати на касатора 10857,60 лева, ведно със законната лихва от 2 октомври 2007 г. и 12778,14 лева обезщетение за забава върху главницата за периода 23 декември 1998 г. – 2 октомври 2007 г. и вместо него исковете на касатора против Ч. до посочените суми.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводството и необоснованост, защото във въззивната жалба не са сторени доказателствени искания; без дадена възможност за писмена защита десет дена след последното заседание по делото е направено възражение за изтекла погасителна давност и искане за отмяна на хода по същество; липсва текст в закона, според който съдът може да отмени собственото си определение за даване ход по същество; с обявяване приключването на устните състезания се преклудират правата на страните за възражение за изтекла погасителна давност. С молба, имаща характер на изложение към касационната жалба по реда на чл. 284 ал. 3 т. 1 от ГПК, се сочи, че е налице основание за допускане до касационен контрол по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК по процесуалноправния въпрос може ли съдът да възобнови производството след даване ход на делото по същество и да се съобрази с направен едва в писмената защита правопогасяващ довод.
Ответникът Г. С. Ч. от гр. К. не дава отговор по реда на чл. 287 ал. 1 от ГПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу решение на въззивен съд, подлежащо на касационно обжалване и е процесуално допустима.
С решението си въззивният съд приел, че исковата претенция по принцип е основателна, но направеното в писмената защита на пълномощника на ответника възражение за погасяване по давност води до извода, че исковете следва да бъдат отхвърлени; възражение за погасяване по давност може да се направи до приключване на устните състезания пред въззивната инстанция, което пък настъпва с постановяване на решението и е възможно доводите да се направят под формата на писмена защита; след като възражението е сторено в писмената защита, се налага възобновяване на разглеждането на делото, за да се даде възможност за вземане на становище и за ангажиране на доказателства.
Касационният съд намира, че са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 от ГПК за допускане на атакуваното решение до касационно разглеждане.
Разрешаването на поставения процесуалноправен въпрос от касационния съд е значимо за крайния резултат по спора, което дава основание на касационния съд да допусне касационния контрол на атакуваното решение при условията на чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК. За касационното производство касаторът не дължи държавна такса, тъй като с разпореждане от 7 ноември 2007 г. по гр.д. № 1* по описа на районния съд в гр. К. за 2007 г. е бил освободен от внасяне на такса по делото.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 42 от 23 февруари 2009 г., постановено по гр.д. № 1* по описа на апелативния съд в гр. П. за 2008 г.
Делото да се докладва на председателя на четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: