О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№149
гр.София, 12.04.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 171/2011 година
Производството е по чл.248 ГПК.
С молба вх.№ 7230 от 04.08.2011 год. М. К. С. от [населено място] е поискал да бъде допълнено определение № 344 от 12.07.2011 год. по ч.гр.дело № 171/2011 год. на ВКС, ІІ г.о., като му бъдат присъдени направените от него разноски по делото, поискани с отговора на частната жалба на П. К. С. срещу определение № 18038 от 28.12.2010 год. по ч.гр.дело № 14850/2010 год. на Софийския градски съд, ІІІ-б състав.
Ответникът по молбата не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за допълване на определението е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:
С определение № 344 от 12.07.2011 год. по ч.гр.дело № 171/2011 год. Върховният касационен съд, ІІ г.о. е потвърдил определение № 18038 от 28.12.2010 год. по ч.гр.дело № 14850/2010 год. на Софийския градски съд, ІІІ-б състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на П. К. С. срещу определението от 02.11.2010 год. по гр.дело № 5472/2009 год. на Софийския районен съд, 58-ми състав за отхвърляне на искането му за включване на недвижим имот в делбената маса по реда на чл.341, ал.2 ГПК.
В производството по ч.гр.дело № 171/2011 год. на ВКС, ІІ г.о. М. К. С. е упълномощил адвоката Н. С./договор за правна защита на л.10 от делото/ да изготви отговор на частната жалба срещу определението на СГС, ІІІ-б състав по ч.гр.дело № 14850/2010 год. Такъв от говор е постъпил в Софийския градски съд с вх.№ 32066 от 08.04.2011 год. и е взет предвид от състава на ВКС, ІІ г.о. при постановяване на определение № 344 от 12.07.2011 год. С отговора е поискано присъждане на направените от страната разноски и е представен договора за правна защита и съдействие, според който е заплатил на адв.С. сумата 350 лева възнаграждение, но съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно направеното искане.
Молбата е основателна и следва да бъде уважена, поради което Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. на основание чл.248 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение № 344 от 12.07.2011 год. по ч.гр.дело № 171/2011 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о. в частта му за разноските, като ОСЪЖДА П. К. С., ЕГН [ЕГН], от [населено място], ж.к.”К. поляна-ІІ част”, [жилищен адрес] да заплати на М. К. С. от [населено място], ж.к.”К. поляна-ІІ част”, [жилищен адрес] сумата 350/триста и петдесет/лева разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/