О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№149
гр.София, 25.03.2013 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 1520/2013 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.първо във връзка с чл.286, ал.1, т.2 и чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 6416 от 21.01.2013 год. на Ч. М. П. от [населено място] срещу разпореждането от 15.11.2012 год. на Софийския градски съд, ІІ-в въззивно отделение за връщане на касационна жалба вх.№ 38097 от 05.04.2012 год. срещу въззивното решение № 6517 от 01.12.2011 год. по гр.дело № 1155/2011 год.
Поддържа се оплакване, че жалбоподателят не е бил уведомен за разпореждането на градския съд от 17.04.2012 год. за отстраняване нередовностите на касационната жалба, при условията на чл.41, ал.2 ГПК – на 30.10.2012 год., както е прието с обжалваното разпореждане, а на 14.01.2013 год., когато му било съобщено това разпореждане и че до датата на подаване на настоящата частна жалба – с молба вх.№ 6413/21.01.2013 год. е отстранил констатираните нередовности.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 ГПК и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С разпореждане от 17.04.2012 год. Софийският градски съд, ГО, ІІ-в въззивен състав е оставил без движение касационна жалба вх.№ 38097 от 05.04.2012 год. на Ч. М. П. срещу въззивното решение № 6517 от 01.12.2011 год. по гр.дело № 1155/2011 год. На жалбоподателя е било указано в едноседмичен срок от съобщението да внесе 30 лева държавна такса по сметка на ВКС; да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК; да представи доказателства /съдебни актове/ в подкрепа на посочените основания; касационната жалба да бъде приподписана от адвокат, като се приложи пълномощно за това процесуално действие; да приложи преписи от молбата и приложенията към нея за връчване на другата страна.
На 17.04.2012 год., до жалбоподателя било изпратено съобщение от 17.04.2012 год., заедно с препис от разпореждането от същата дата, на адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]/същият адрес е посочен и в касационната жалба/, върнато в цялост в СГС със забележка на връчителя на съдебни книжа и призовка от 23.05.2012 год., че адресът е посещаван в рамките на един месец и лицето не е открито.
На 07.06.2012 год. на същия адрес е било изпратено второ съобщение, което също е върнато в цялост. В. на призовки и съдебни книжа е отбелязал на 30.07.2012 год., че адресът е посещаван многократно-лицето не е открито, а след като било потърсено на мобилния му телефон, съобщило, че е извън С. и след това заминава на почивка извън България.
С разпореждане от 10.09.2012 год. съдът постановил да се изпрати ново съобщение на адреса, като лицето бъде търсено повече от един месец – поне три пъти и се удостовери отсъствието му за периода.
На 11.09.2012 год. на същия адрес било изпратено ново съобщение, с препис от разпореждането от 17.04.2012 год., в което съобщение било вписано и съдържанието на разпореждането от 10.09.2012 год. Съобщението е върнато в цялост, като на 29.10.2012 год. връчителят на призовки и съдебни книжа удостоверил, че лицето не е открито, след като адресът е бил посещаван в рамките на повече от един месец на следните дати: 20.09.2012 год., 02.10.2012 год., 15.10.2012 год. и последно на 23.10.2012 год.
С разпореждане от 30.10.2012 год. съдът приложил съобщението към делото на основание чл.41, ал.2 ГПК и постановил делото да се докладва след изтичане на едноседмичния срок по разпореждането от 17.04.2012 год.
С обжалваното разпореждане от 15.11.2012 год. градският съд върнал касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК поради неотстраняване на нередовностите й, констатирани с разпореждането от 17.04.2012 год. в едноседмичен срок от съобщаването му по реда на чл.41, ал.2 ГПК на 30.10.2012 год.
Обжалваното разпореждане е незаконосъобразно.
Съгласно чл.41, ал.1 ГПК, страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Неизпълнението на това задължение има за последица приложението на фикцията по чл.41, ал.2, изр.първо ГПК, според която всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За да бъде предпазена от тези неблагоприятни за нея последици поради незнание, страната се предупреждава за задължението си по чл.41, ал.1 ГПК с първото съобщение по делото /чл.41, ал.2, изр.второ ГПК/.
За ответника това е съобщението, с което му се връчва препис от исковата молба. Видно от разписката на л.54 от гр.дело № 31297/2009 год. на СРС, І г.о., 43-ти състав, на 23.08.2009 год. на ответника /сега частен жалбоподател/ е бил връчен препис от исковата молба с приложенията, като полученото от страната съобщение не съдържа предупреждение относно последиците от неизпълнение на задължението по чл.41, ал.1 ГПК, а именно, че всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за връчени /чл.41, ал.2, изр.първо ГПК/. Такова предупреждение не се съдържа и в призовките и съобщенията, връчени на частния жалбоподател в първоинстанционното производство и във въззивното производство.
Предвид на това, Софийският градски съд, ІІ-в въззивно отделение неправилно е приложил фикцията за връчване по чл.41, ал.2, изр.първо ГПК, като е приел, че жалбоподателят е бил уведомен за разпореждането от 17.04.2012 год. за отстраняване нередовностите на касационната жалба на 30.10.2012 год./срвн., разпореждането от същата дата върху съобщението от 11.09.2012 год. на л.41 от делото/. Следователно, незаконосъобразно е и разпореждането от 15.11.2012 год. за връщане на касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК, което следва да бъде отменено и делото се върне на въззивния съд за проверка на редовността на касационната жалба по реда на чл.285, ал.1 във връзка с чл.284 ГПК, като се вземе предвид и постъпилата писмена молба вх.№ 6413 от 21.01.2013 год. и приложенията към нея.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА разпореждането от 15.11.2012 год. на Софийския градски съд, ІІ-в въззивно отделение за връщане на касационна жалба вх.№ 38097 от 05.04.2012 год. на Ч. М. П. срещу въззивното решение № 6517 от 01.12.2011 год. по гр.дело № 1155/2011 год.
ВРЪЩА делото на Софийския градски съд, ІІ-в въззивен състав за проверка на редовността на касационната жалба и администрирането й съгласно чл.285 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/