3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 149
София, 03.02.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1181/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по туризъм [населено място] срещу решение от №107 от 25.05.2011, по гр.дело № 212/2011г. на Окръжен съд Смолян, с което е потвърдено решение от 14.03.2011г по гр.д.1443/2010г на Смолянски районен съд , постановено по трудов спор.
В изложение към жалбата се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , основано на довод за неправилен извод на съда по доказателствата. Доводът по спорен фактически въпрос била ли е уволнената член на просъюзна организация ,се свързва с тезата на защитата, че решаваща е липсата на онези доказателства , които обективират актовете по приемане на член съгласно устава на профсъюзната организация Формулира се въпрос как се доказва членството в синдикална организация , в случая С. към К. , при трудов спор.
Ответницата по жалбата Г. И. е заявила отговор ,с който оспорва съображенията на касатора и претендира разноски .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК като обосновка на правен въпрос се поднасят доводи на защитата, свързани с решаващото значение на определени писмени доказателства . В съдебната практика е трайно възприето ,че членуването на работник или служител в профсъюзна организация към момент от значение за трудовия спор , подлежи на нарочно удостоверяване от самата профсъюзна организация . Доказателство в този смисъл е налице и по делото , удостоверението е било съобразено от съда, без да се изключва и установяване на положителния факт с други писмени доказателства.
Даденото разрешение съответства на трайната практика .Документите с удостоверително значение за членството може да са различни , като липсата на един от тях , като членска книжка ,не изключва доказателственото значение на други свидетелстващи документи , издадени от ръководството на синдиката с нарочна цел . При оспорване са приложими общите правила , общите правила на доказателствения процес са приложими и при преценката, която съда извършва спрямо значението на конкретни писмени доказателства , приложени по делото .Работодател, който оспорва удостоверени от профсъюзна организация факти, свързани с членството на свой работник или служител , следва да установи обстоятелства , от които може да се направи обратен извод, т.е и тук са приложими общите доказателствени правила. По този въпрос не липсва съдебна практика .
Под формата на правен въпрос превратно се развива тезата , че при неприлагане на конкретните диспозитивни актове, довели до членство (молба за встъпване , решение за приемане и пр.) издадени от синдиката документи с пряко удостоверително съдържание следва да се игнорират. Тезата е несъстоятелна . За пълнота следва да се добави ,че настоящия случай не са липсвали , съответно съдът се е позовал и на други писмени доказателства : заплащан членски внос, синдикални ведомости , протокол от проведено отчетно- изборно събрание на синдикалната организация , по който ищцата И. е избрана за член на синдикалното ръководство , протокол от заседание на синдикалното ръководство, по който същата е избрана за член на стачен комитет и пр.
Освен че поставеният въпрос е формулиран като доказателствен , без да е обоснован като правен , същият няма връзка и с изводите на съда в решаваща за изхода на делото насока. Защитата игнорира решаващо преценените налични доказателства с тезата, че липсата на определи доказателства е решаваща , независимо от наличието на други. Конкретният случай, както вече се изтъкна , не предпоставя прилагане на подобно доказателствено правило Основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК не е налице .
Следва да се присъдят разноски
Предвид гореизложеното ВКС , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение от №107 от 25.05.2011, по гр.дело № 212/2011г. на Смолянски окръжен съд
Осъжда Професионална гимназия по туризъм [населено място] да заплати на Г. К. И. от [населено място] [улица] , сумата 300 лева разноски
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .