2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 1352/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 149
София, 19.03.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 1352/2014 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение № 17950 от 01.10.2013 год., постановено по ч.гр.дело № 10556/2013 год. по описа на Софийския градски съд, Търговско отделение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на С. Г. С. срещу определението на Софийския районен съд, 45-ти състав от 21.05.2013 год. по гр.дело № 62593/2013 год. за оставяне без уважение молбата й за обезсилване на издадената по това дело заповед за изпълнение по чл.417 ГПК.
Недоволна от въззивното определение е жалбоподателката С. Г. С., ЕГН [ЕГН], която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: подлежи ли на обжалване отказа на съда да обезсили заповед за изпълнение. Претендира за отмяната му и като незаконосъобразно.
От ответника по частната жалба Е. Н. С. с ЕГН [ЕГН], представляван от адвокат П. С. З., е постъпил писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване, респ. неоснователност и недоказаност.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че първоинстанционният съдебен акт е съобразен с изискванията, предвидени в чл.254, ал.2 ГПК. Взето е предвид, че не са налице предпоставките на чл.274, ал.1 ГПК тъй като определението не е преграждащо по-нататъшното развитие на делото и не попада в случаите, изрично посочени в закона.
Частната жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното определение е законосъобразно.
При постановяване на съдебния акт въззивният съд е съобразил нормата на чл.415, ал.2 ГПК, според която когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в едномесечния срок по ал.1, съдът обезсилва заповедта за изпълнение. Правилно е прието, че процесуалният закон не предвижда право за длъжника да прави искане за обезсилване на заповедта за изпълнение на основание чл.415, ал.2 ГПК, поради което частната жалба като процесуално недопустима на това основание законосъобразно е оставена без разглеждане.
По изложените съображения частната жалба следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 17950 от 01.10.2013 год., постановено по ч.гр.дело № 10556/2013 год. по описа на Софийския градски съд, Търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ