О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 149
гр. София, 22.02. 2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 15 февруари, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №197 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от страна на „ИСКРА АТ”ООД-гр.Твърдица срещу определение №408 от 06.12.2018 г. по т. дело №2976/2018 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане молбата за отмяна по реда на глава 24 от ГПК, на основание чл.303 т.5 ГПК, на решение №285 от 25.10.2018 г. по в.гр.д. №463/2018 г. на ОС-Сливен, с което е оставена без уважение жалба от същия жалбоподател, в качеството му на ипотекарен длъжник, срещу постановление на ЧСИ за възлагане на недвижим имот.
В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 2 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалваното определение, съставът на ВКС се е позовал на т.3 от ТР №7/2014 по тълк.дело № 7/2014 на ОСГТК, в която е прието, че влезлите в сила решения на окръжните съдилища , постановени по жалби срещу действия на съдебен изпълнител не подлежат на отмяна по Глава 24 ГПК. Ето защо, и доколкото решение №285 от 25.10.2018 г. по в.гр.д. №463/2018 г. на ОС-Сливен попада в тази категория, като постановено в производство по чл.435-438 ГПК, то молбата за отмяната му се явява процесуално недопустима.
Настоящият съдебен състав споделя горните изводи по следните съображения:
Атакуваното по реда на чл.303 и следващите от ГПК пред състава на ВКС, постановил обжалваното определение, съдебно решение на ОС-Сливен е постановено по жалба срещу действия на съдебен изпълнител, каквото представлява и постановлението за възлагане по чл.496 ал.1 ГПК. Следователно, същото попада в обсега на т.3 от ТР №7/2014 по тълк.дело № 7/2014 на ОСГТК, според която задължителна практика на ВКС, влезлите в сила решения на окръжните съдилища, постановени по жалби срещу действия на съдебен изпълнител, не подлежат на отмяна по Глава 24 ГПК.
Изложените от страна на частния жалбоподател доводи пред настоящия състав на ВКС за стабилност на акта за възлагане на недвижим имот се отнасят до самото възлагателно постановление, но не и за решението на ОС, с което съдът се произнася по правилността на акта на ЧСИ, в едно контролно-отменително производство. По тези съображения тези доводи са неотносими към настоящия спор, с който се претендира отмяна по реда на глава 24 от ГПК именно на съдебното решение на ОС-Сливен.
С оглед изложеното, обжалваното определение, с което молбата за отмяна е оставена без разглеждане е законосъобразно и следва да се потвърди.
Водим от изложеното , Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №408 от 06.12.2018 г. по т. дело №2976/2018 г. на ВКС, ТК, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на „ИСКРА АТ”ООД-гр.Твърдица за отмяна по реда на глава 24 от ГПК на решение №285 от 25.10.2018 г. по в.гр.д. №463/2018 г. на ОС-Сливен, с което е оставена без уважение жалба от страна на същия жалбоподател, в качеството му на ипотекарен длъжник, срещу постановление на ЧСИ за възлагане на недвижим имот.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.