2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№149
[населено място], 09.04.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 1954 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 537 от 16.12.2013г. на Добрички окръжен съд постановено по гр.д. № 841/2013г., с което е обезсилено решение по гр.д. № 1656/2013г. на Добрички районен съд и е прекратено производството по предявения от [фирма] против [фирма] иск за прогласяване нищожност на решение № 180 от 21.07.2011г. по т.д. № 307/2011г. на Варненски апелативен съд и на решение № 45 от 24.03.2011г. по т.д. №169/2010г. на Добрички окръжен съд.
Жалбоподателят [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника адв. Т., поддържа доводи за неправилност на решението. За да обоснове допускане на касационно обжалване поставя три правни въпроса, които са разрешени в противоречие с практиката на ВКС или са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Въпросите са: 1/ противоречието на съдебно решение със свръхповелителни и повелителни норми на правото от публичен ред, с които се налагат правила в интерес на обществото, води ли до нищожност на съдебното решение; 2/ нищожното решение формира ли сила на присъдено нещо; 3/ допустимо ли е предявяване на иск за нищожност на съдебно решение, ако решението е било предмет на инстанционен контрол.
Ответникът по жалбата [фирма] не е представил писмен отговор.
П. страна [фирма] взема становище за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
За да извърши преценка на изложените основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК съдът намира следното:
Производството е по иск за обявяване нищожност на две съдебни решения, постановени по един правен спор – на първоинстанционното решение на Добрички окръжен съд и на въззивното решение на Варненски апелативен съд. Наведеното основание за нищожност е противоречие на решенията със свръхповелителни и повелителни разпоредби на закона от публичен ред, налагащи правила в интерес на обществото, а именно: разпоредбата на чл. 384, ал.3 ГПК/отм./, разпоредбата на чл. 218з ГПК/отм./, и разпоредбата на чл. 17, ал.1 от Конституцията.
Първоинстанционният съд е отхвърлил иска. Посочил е, че нищожно е решението, което е постановено от незаконен състав, не е подписано или е извън правораздавателната компетентност на съда, както и абсолютно неразбираемото решение. В случая атакуваните решения отговарят на изискванията за валидност, а соченото от ищеца противоречие с материалния закон не обуславя нищожност на съдебния акт. Обратното би означавало заобикаляне на инстанционния контрол.
Добрички окръжен съд с постановеното въззивно решение е намерил първоинстанционния акт за недопустим като постановен по недопустим иск. Изтъкнал е, че решението, чиято нищожност се твърди, е преминало през инстанционен контрол – на въззивна и касационна инстанция, който задължително включва служебна проверка за валидността на обжалвания акт. Поради това е счел за недопустимо предявяването на самостоятелен иск за нищожност на съдебно решение по чл. 270, ал.2 ГПК когато страната е изчерпала възможностите за обжалване на съдебния акт. Изложил е съображения, че такъв иск е допустим само когато страната е пропуснала възможността по чл. 270, ал.1 ГПК. Затова е обезсилил решението на Добрички районен съд и прекратил производството по делото.
При преценка на изложените основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК Върховният касационен съд намира следното:
Поставеният първи правен въпрос: дали противоречието на съдебно решение със свръхповелителни и повелителни норми на правото от публичен ред, с които се налагат правила в интерес на обществото, води до нищожност на съдебното решение, не е разрешен от въззивния съд и поради това не може да обуслови достъп до касационен контрол. Съдът изобщо не е разгледал наведените в исковата молба доводи за нищожност на решението, тъй като е намерил искът за недопустим.
По втория правен въпрос: дали нищожното решение формира сила на присъдено нещо, също липсва изрично произнасяне на съда. Вярно, в мотивите е посочено, че ако не бъде прогласена нищожността по пътя на инстанционния контрол, този въпрос не може да се пререшава по-късно поради силата на присъдено нещо на решенията. Това обаче не означава, че нищожното решение поражда сила на присъдено нещо, а и посоченото съждение не е обусловило решаващите изводи на съда. Ето защо, този въпрос също не осигурява достъп до касационен контрол.
По третия правен въпрос: допустимо ли е предявяване на иск за нищожност на съдебно решение, ако решението е било предмет на инстанционен контрол, е налице противоречие със задължителна практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК. В представеното с изложението решение № 123 от 04.04.2012г. по гр.д. № 777/2011г. на І г.о. е прието, че исковият ред е самостоятелна форма на защита срещу нищожно съдебно решение и може да бъде реализирана след като инстанционният ред за разглеждане на спора е изчерпан; при обжалване въззивната и касационната инстанция са длъжни да следят служебно за валидността на решението, но когато този порок не е констатиран и не е отстранен, поради необходимостта правният спор да се разреши с валиден съдебен акт, ГПК предвижда възможност за предявяване на иск за прогласяване на нищожността, безсрочно. Това разрешение противоречи на приетото в решаващите мотиви на Добрички окръжен съд, поради което обжалваното решение следва да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1,т.1 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 537 от 16.12.2013г. на Добрички окръжен съд постановено по гр.д. № 841/2013г. по касационната жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК].
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 40 /четиридесет /лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване при изпълнение на указанията, а при неизпълнение в срок – за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: