О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 149
София, 30.12.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети декември………………..
две хиляди и осма година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
МАРИЯ ИВАНОВА
при секретаря………………………….….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ……..…………………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………..
гр.дело N 3551/2008 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
С. М. С. от гр. П. е подал касационна жалба срещу решение № 398 от 14.03.2008 година по гр.д. N 2914/2007 година на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 127 от 9.07.07 г. по гр.д. № 3630/2002 г. на Пловдивския районен съд, 4 състав, в частта, с която е изнесен на публична продан апартамент и гараж в гр. П.. Ответницата С. С. С.- П. от гр. П. оспорва жалбата с писмен отговор, изготвен от пълномощника й адв. Н. А.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е легитимирана страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, на който текст се позовава касаторът, поради следното:
Поставеният за разглеждане в изложението материалноправен въпрос, който е послужил като основания за касационно обжалване, Върховният касационен съд намира за съществен, тъй като е от непосредствено значение за изхода на делото. Той е свързан с възможността да се постави в дял неподеляем жилищен имот на бившия съпруг при развод, ако на него са предоставени родителските права по отношение на децата от брака и няма собствено жилище – чл.288, ал.2 ГПК /отм./.
Не са налице обаче предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Това е така, тъй като посоченият въпрос е решен по задължителен начин в т.5 от ТР №1/2004г. ОСГК и по него няма противоречива практика на съдилищата, които съблюдават приетите постановки. Пловдивският окръжен съд също е съобразил изискването на чл.288, ал.2 ГПК /отм./ и е отчел факта, че роденото от брака дете отдавна е пълнолетно, поради което жалбоподателят няма право да получи имота в негов дял. Неоснователно е и искането да се приложи и т.3 на текста, тъй като основанието се прилага тогава, когато липсва съдебна практика по някой въпрос или когато, макар да има такава, се налага тя да бъде променена. Няма обосновка за това искане и то не се приема от настоящия съдебен състав.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 398 от 14.03.2008 година по гр.д. N 2914/2007 година на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.