О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1490
София, 08.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети ноември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1612/2009г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на В. С. Р. срещу решение № 1* от 30.06.2009г по гр.дело № 1183/2009г. на Пловдивски окръжен съд , с което в една обжалвана част е отменено решение №576 от 09.03.2009г по гр.д.3239/2008г на Пловдивски районен съд и на основание чл. 82 ал.2 СК е присъдена издръжка от 100 лева месечно на пълнолетна ищца , учаща във висше учебно заведение , редовно обучение . В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК . Цитирано е противоречие с практиката на Върховния касационен съд относно правото да се иска издръжка за случай , при който е налице особено затруднение от страна на родителя ,предвид решение №179 по гр.д. № 1285/1995г на ІІ г. о и решение №4 по гр.д. № 866/1998г ,ІІ г.о на ВС на РБ . . Поддържа се и основанието на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , тъй като практиката по поставения въпрос е оскъдна .
В отговор защитата на ответницата по жалбата П. В. Р. оспорва наличието на основания за допускане до касация. Претендира разноски .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Тезата за противоречие на атакуваното въззивно решение с практиката на Върховния касационен съд по въпроса кога е налице особено затруднение по смисъла на чл. 82 ал.3 от СК не следва да бъде възприета ,по този въпрос е налице задължителна практика (ППВС №5 от 16.11.1970г , ППВС №5 от 30.11.1981г )както и обемна казуална практика , част от която е приложена. В тази практика е изяснена необходимостта от преценка на всички конкретни за отделния случай обстоятелства и необходимия анализ на фактите , с който съдът следва да подкрепи изводите си в обсъжданата хипотеза . В случая , като е подкрепил мотивите си относно размера на издръжката и нейната дължимост с конкретния месечен доход на ответника, достътъчен да издържа както себе си, така и други лица , имащи право на издръжка от него , включително и своята пълнолетната дъщеря докато учи, въззивният съд не е допуснал противоречие с постоянната практика на Върховен касационнен съд , не е обективирал и противоречиво разрешаван въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК. Решаващите изводи на Върховен съд по приложените решение №179 по гр.д. № 1285/1995г на ІІ г. о и решение №4 по гр.д. № 866/1998г ,ІІ г.о на ВС на РБ са изградени при други факти – наред с ниския размер на доходите е съобразено и здравословното състояние да дължащия издръжка ,предвид наличието на особено затруднение за него. По настоящето дело подобни обстоятелства не са обсъждани , нито установени .
Ето защо Върховен касационен съд не приема довод, че конкретния случай и неговото разрешение поставя въпрос по смисъла на 280 ал.1 от ГПК .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 1* от 30.06.2009г по гр.дело № 1183/2009г. на Пловдивски окръжен съд .
Осъжда В. С. Р. от гр. П. да заплати на П. В. Р. от гр. П. сумата 200 лева разноски в настоящето производство
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .