2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
София, 30.03.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 1300 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
С определение № 423 от 27.01.2016 г. по ч.гр.д. № 513/2015 г. на Великотърновски апелативен съд е потвърдено определение № 1621 от 24.11.2015 г. по ч.гр.д. № 456/2015 г. на Плевенски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима молба от Й. Н. Ч. и А. А. Ч., двамата от [населено място] за отмяна на основание чл. 74, ал. 4 ЗОПДНПИ на обезпечение на бъдещ иск, допуснато с определение № 665 от 21.05.2015 г.
Срещу определението на Великотърновски апелативен съд е постъпила частна жалба, подадена от Й. Н. Ч. и А. А. Ч. от [населено място]. Поддържа се, че са налице основания по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса за определяне началния момент на срока за предявяване на бъдещия иск по ЗОПДНПИ, разрешен в противоречие с Тълкувателно решение № 6 от 14.03.2014 г. по тълк. д. № 6/2013 г. ОСГТК. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК и по въпросите може ли съдът по обезпечението да определи по-дълъг от законоопределения срок за предявяване на бъдещия иск, както и началото на срокът за предявяване на иска да е от влизане в сила на определението за допускане на обезпечението.
Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба против въззивното определение е недопустима.
Съгласно чл. 396, ал. 2 ГПК, касационно обжалване на определение на въззивен съд, постановено в обезпечителното производство е допустимо само в случаите, когато въззивният съд за пръв път допуска исканото от молителя обезпечение. Всички останали определения, постановени в обезпечително производство не подлежат на касационно обжалване – Тълкувателно решение № 1 от 21.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 1/2010 г., ОСГТК ВКС.
С обжалваното въззивно определение, постановено в обезпечително производство, е потвърдено първоинстанционно определение, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна на допуснато обезпечение. Това определение не попада в предметния обхват на чл. 396, ал.2 ГПК и тъй като е постановено в обезпечително производство, макар и преграждащо, по силата на чл. 274, ал. 4 ГПК е изключено от касационен контрол. Такъв не е предвиден и в чл. 38, ал. 4 ЗОПДНПИ, уреждащ обжалването на определенията в обезпечителното производство по този закон (разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.), предвиждаща касационно обжалване не е възпроизведена в ЗОПДНПИ), а съгласно чл. 56 ЗОПДНПИ, за неуредените въпроси се прилагат разпоредбите на ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 630 от 09.02.2016 г., подадена от Й. Н. Ч. и А. А. Ч. от [населено място] срещу определение № 423 от 27.01.2016 г. по ч.гр.д. № 513/2015 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: