О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
София 11.02.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 9 февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 1801/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на Б. л. с. гр. С., подадена от пълномощниците адв. Д адв. Ивелина М. , и на Н. з. к. гр. С., подадена от гл. юрисконсулт З. Ч. , срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ВО ІІ-Б с-в от 13.04.2009г. по в.гр.д. № 1431/2008г. с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд, 24 с-в, № 154 от 16.01.2008г. по гр.д. № 1171/2006г., с което са уважени искове по чл. 71, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за защита от дискриминация и по чл. 49 ЗЗД, предявените от Т. А. Р. чрез законните му представители А. и А. Р. против Н. з. к., Б. л. с., Съюз на Стоматолозите в България и М. на здравеопазването.
Ответникът по касация Т. А. Р. от гр. В., малолетен, чрез законните си представители А. и А. Р. , в представеното писмено становище молят да не се допусне касационно обжалване.
Ответникът М. на з. в представеното писмено становище заявява, че поддържа касационната жалба на НЗОК. В подкрепа на доводите си прилага решение № 172/23.12.2008г. на СРС, 24 с-в.
Ответникът Съюз на Стоматолозите в България не е изразил становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирани страни, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение, поради което са процесуално допустими. За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да уважи исковете на искове по чл. 71, ал. 1, т. 1 и 2 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДис/ на малолетния Т. А. Р. против Н. з. к., Б. л. с., Съюз на Стоматолозите в България и М. на з. , въззивният съд е приел, че е налице пряка дискриминация въз основа на признак „възраст”, който пряко е посочен в лекарствения списък към НРД-2003г. В лекарствения списък възрастта е посочена изрично като признак за различно третиране по отношение заплащането на лечебна храна за болните от генетичното заболяване фенилкетонурия деца. Така по отношение на децата до 2-годишна възраст, в която група попада ищецът, съгласно посочения лекарствен списък НЗОК поема 50,00 лв. от цената на специалното диетично сухо мляко – PKU 1 Mix, предназначено за деца до две години, и заплаща напълно лечебната храна на децата от 2 – до 18 години, страдащи от същото заболяване. За тази разлика в третирането въз основа на възрастта няма разумно обяснение. НЗОК няма задължение да заплаща изцяло всички лечебни храни, но липсва обективно медицинско или друго основание за това различно третиране, поради което то е лишено от законово основание. След като в НРД-2003г. и лекарствения списък към него, чието действие е продължено с § 11 НРД-2006г., е предвидено такова неравнопоставено третиране, то ответниците, които са договорили такива клаузи /и министърът на образованието, който ги е одобрил/, са извършили акт на дискриминация спрямо ищеца Т. Р.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът Б. л. с. се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение поради това, че произнасянето на ВКС би изяснило терминологично редица правни понятия, връзката между Н, както и отговорността, която следва да носят субектите на правото за прилагането на нормативен акт, по които въпроси има оскъдна практика и разглеждането на делото би допринесло за развитието на правото.
Касаторът НЗОК моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса следва ли да носи отговорност НЗОК за това, че след като спазва специалния закон – ЗЗО и поднормативните актове, е нарушила ЗЗДис, или се касае за колизия между закони и ако е така, как може да бъде избегнато занапред. Прилага решение № 2/22.02.2007г. по конституционно дело № 12/2006г. и решение № 127/08.06.2009г. по в.гр.д. № 990/2009г. на СГС, ІV–Д отд.
1. По жалбата на Б. л. с.. Касаторът БЛС не е формулирал ясно материалноправен или процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Материалноправният или процесуалноправният въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора и е от значение за изхода на конкретното дело, тъй като е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението. Независимо от това, от изложението би могъл да се изведе въпросът дали БЛС следва да отговаря за заложени в лекарствения списък дискриминационни критерии, при положение, че не може да контролира тази дейност на НЗОК.
Върховният касационен съд намира, че не е налице посоченият от касатора критерий за селекция на касационните жалби по поставения въпрос, който е решен от въззивния съд при точно прилагане на закона. Лекарственият списък на НЗОК е част от Националния рамков договор, страна по който е БЛС. Списъкът с медицинските изделия и диетични храни за специални медицински цели по чл. 33, т. 2 НРД-2006г., съгласно § 11 от същия договор се утвърждава от управителния съвет по реда на чл. 14, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за договаряне на лекарствата, стойността на които се заплаща напълно или частично от НЗОК /ДВ бр. 73/2004г./.словията и реда за посоченото договаряне включват участие на представители на БЛС.
2. По жалбата на НЗОК. Поставеният от НЗОК въпрос не е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като по прилагането на чл. 4, ал. 1 ЗЗДис е налице непротиворечива съдебна практика. Включените в разпоредбата понятия „пряка дискриминация, основана на възраст” правилно са изяснени от въззивния съд. В тази й част разпоредбата е ясна, пълна и непротиворечива и не се нуждаят от тълкуване, различно от даденото от въззивния съд. Не е налице твърдяната колизия на закони. Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 7 от Закона за здравното осигуряване /ред. по ДВ бр.102/2005г./ Националният рамков договор съдържа списъците с лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели и цените, до които НЗОК напълно или частично ги заплаща. Договарянето на диетични храни за специални медицински цели и цените се извършва по реда на посочената по-горе Наредба за условията и реда за договаряне на лекарствата, стойността на които се заплаща напълно или частично от НЗОК /2004г./. Съобразяването на различните фактори като взаимозаменяемост на храните, отпадането на някои от тях от производство, кои от тях в какъв размер да се заплащат от НЗОК, са въпроси на преценка при договарянето от представителите на различните институции.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ВО ІІ-Б с-в от 13.04.2009г. по в.гр.д. № 1431/2008г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: