1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 152
ГР. С., 26.02.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 25.02.2013 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
Като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. №1370/13 г., намира следното:
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е пред друг състав на ВКС по частна жалба на Л. Г. срещу определение на ВКС, четвърто г.о. по ч.гр.д. №7/13 г., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на същия жалбоподател срещу въззивното определение на Апелативен съд С.. С последното по реда на чл.23 от ЗОПДИППД / отм./ е потвърдено първоинстанционното определение за допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл.28 от ЗОПДИППД, чрез налагане на конкретни обезпечителни мерки върху имущество на жалбоподателя.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност – незаконосъобразност, на определението на ВКС, четвърто г.о. и се иска отмяната му.
Ответникът по частната жалба К. я оспорва като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 от ГПК срещу подлежащо на обжалване определение и е допустима.
ВКС на РБ, трето г.о., като разгледа частната жалба, намира следното: В обжалваното определение е прието, че въззивното определение е постановено по реда на отменения ЗОПДИППД. След постановяването му, на 19.11.12 г. е влязъл в сила ЗОПДНПИ, с чийто пар.2 е отменен ЗОПДИППД, вкл. чл.23 от последния. При действието на новия закон и съгл. чл.56 от него в производството по допускане на обезпечение се прилагат разпоредбите на ГПК. Съгл. приетото в ТР№1/21.07.10 г. въззивното определение, с което е потвърдено първоинстанционното за допускане на обезпечение на бъдещ иск не подлежи на касационно обжалване.
ВКС на РБ, в този си състав не споделя това становище: на осн. пар.5 от новия ЗОПДНПИ неприключилите до влизането в сила на закона проверки и производства за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, се довършват при условията и по реда на отменения Закон за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност.
Обезпечително производство по делото не е приключило към влизане на новия закон в сила. То е започнало и следва да се довърши по реда на ЗОПДИППД, отм. На осн. чл.23, ал.2 от този закон / който е специален спрямо ГПК, както е прието и в обжалваното определение/ определението на съда по допускане и налагане на обезпечението подлежи на въззивно и касационно обжалване. В практиката на ВКС трайно се приема, че въззивното определение, постановено в производството по чл.22 от ЗОПДИППД, подлежи на касационно обжалване по силата на изричната разпоредба на чл.23, ал.2 от ГПК, която дерогира общите на ГПК, за които се отнася ТР №1/21.07.10 г. / опр. по ч.гр.д. №774/12 г. и №14/13 г. на четвърто г.о., по ч.гр.д. №365/12 г. на трето г.о. и др. /. Тя е приложимата в случая, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и делото – да се върне на постановилия го състав за разглеждане на частната касационна жалба срещу въззивното определение по реда на чл.274, ал.3, вр. с чл.280 от ГПК.
Поради изложеното ВКС на РБ, състав на трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение на ВКС, четвърто г.о. по ч.гр.д. №7/13 г. от 14.01.13 г.
Връща делото на състава на четвърто г.о. за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: