О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 152
С. 16.03.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети март през две хиляди и петнадесета година в състав:
П. : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 1005 по описа за 2015 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1, във вр. с ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от А. А. Ц. от [населено място] против разпореждане № 142 от 4.02.2015г. по в.ч.гр.д. № 636 по описа за 2014г. на Шуменски окръжен съд, с което е върната частната му жалба с вх. № 6713 от 17.12.2014г. депозирана срещу определение № 574 от 2.12.2014г. Счита така постановения акт за неправилен, като твърди, че не е получавал уведомление, че следва да отстрани констатирани от съда нередовности. Желае разпореждането за връщане да бъде отменено и да му бъде предоставена възможност за изпълнение на дадените указания.
Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, я намира за основателна поради следното :
А. А. Ц. е подал частна жалба с вх. № 6713 от 17.12.2014г. срещу определение № 574 от 2.12.2014г., с което е оставена без разглеждане друга негова жалба с вх. № 23 от 10.11.2014г. против отказ на нотариус.
С разпореждане № 1402 от 22.12.2014г. на Ш. така подадената частна жалба е била оставена без движение и на жалбоподателя е предоставен 7-дневен срок за довнасяне на държавна такса от 7.50лв.
Съобщението за така дадените указания на съда е изпратено на посочения адрес : [населено място] [улица], от където се е върнало в цялост с отбелязване: „Адресът е посетен на 30.12.2014г.в 18.30часа, 5.01.2014г. в 8.30часа и 20.20.часа, 21.01.в 10.00часа и 19часа. Лицето не е открито.Същото не се отзовава на оставените му съобщения”.
При тези факти, съдът е приел на 23.01.2015г., че съобщението е надлежно връчено при условията на чл.47 от ГПК и на 4.02.2015г. /след 12- дена/, с процесното разпореждане № 142 е върнал частната жалба.
Настоящият съдебен състав намира така постановения акт за неправилен, поради следните съображения :
Връчването при условията на чл.47 от ГПК е предвидено като способ за осигуряване развитието на процеса при невъзможност за прилагане на чл.45 и чл.46 от ГПК и под контрола на съда /решение № 4 от 16.06.2009г. по к.д. № 4/09г.на Конституционния съд/. Съгласно постановено по чл.290 от ГПК решение № 36 от 27.05.2011г. по т.д.№ 924/2010г.н І т.о. на ВКС – за да е налице надлежно съобщаване чрез залепване на уведомление е необходимо комулативното наличие на следните предпоставки: 1.лицето да не може да бъде намерено на посочения адрес; 2. да не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението; 3. да бъде залепено уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея, а когато има достъп до пощенската кутия уведомление следва да се пусне и в нея; 4. в уведомлението да е посочено къде са оставени книжата и че могат да бъдат получени в двуседмичен срок от залепване на уведомлението; 5. адресът, на който лицето е търсено и където е залепено уведомлението, да е неговата адресна регистрация; 6. адресатът да не се яви в предоставения срок от залепване на уведомлението за получаване на книжата. Нередовно е уведомяването, ако липсва удостоверяване от призовкаря къде е залепил уведомление – на вратата на жилището, пощенската кутия, входната врата или на друго видно място около нея, както и когато не е установено дали адресът, на който лицето е търсено и където е залепено уведомлението е неговата адресна регистрация. В случая освен посочените нарушения на чл.47 от ГПК, още съдът не е разпоредил изрично съобщаването да бъде извършено по посочения ред и не е спазен специалния двуседмичен срок по чл.47 ал.2 от ГПК. Констатираните нередовности при връчването на съобщението, налагат отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото. На жалбоподателя А. А. Ц. следва да бъде предоставена възможност да изпълни указанията на съда, дадени с разпореждане № 1402 от 22.12.2014г.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 142 от 4.02.2015г. по в.ч.гр.д. № 636 по описа за 2014г. на Шуменски окръжен съд, на когото връща делото за предприемане на действия по съобщаване на указанията, дадени с разпореждане на съда № 1402 от 22.12.2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
П. :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.