О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 153
гр.София 20.11.2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Пето гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 3328/2008 година
Производството е по чл.288 ГПК.
А. Е. С. от гр. В., чрез пълномощника си адв. Н от същия град, е подал жалба вх. № 3* от 04.07.2008 год. срещу въззивното решение № 592 от 06.06.2008 год. по в.гр.дело № 113/2008 год. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 3* от 06.12.2007 год. по гр.дело № 1327/2007 год. на Варненския районен съд, 12-ти състав за отхвърляне на иска по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ срещу ОСЗГ- В. и Община В. за установяване правото на възстановяване собствеността върху лозе в землището на гр. В., м.”К”, с площ 3.5 дка, при граници: път, път, лозе на Е. и М. Я. и полски път, при твърдяно придобивно основание давностно владение за периода от 1941 год. до 1959 год. и присъединяване владението на наследодателя Е в периода от 1935 год. до 1959 год. Като основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение се поддържа, че окръжният съд не се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, като не е обсъдил писмените доказателства, и конкретно декларация за непокрити имоти, с която според жалбоподателя се доказва по смисъла на чл.12, ал.2 ЗСПЗЗ правото на собственост.
Върховният касационен съд, състав на V г.о. намира, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Основание за допускане на касационно обжалване по този текст от процесуалния закон би било налице ако: а/ произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закова, в резултат на което би се достигнало до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми или б/ когато съдът за първи път се произнася по даден правен спор или в/ когато с решението се изоставя едно тълкуване на закона, за да бъде възприето друго.
Въпросът за доказателствата в исковото производство по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, и по-конкретно за допустимостта на свидетелски показания и на писмени декларации, след изменението и допълнението на закона /ДВ, бр.13 от 09.02.2007 год./, не се обхваща от изброените хипотези на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Твърдението на жалбоподателя, че необсъждането на показанията на разпитаните в първоинстанционното производство свидетели, както и на декларацията за притежавани непокрити земеделски земи обосновава допустимост на касационно обжалване на решението, тъй като бил от значение за точното прилагане на закона, съставлява на практика оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, т.е. касационно основание за отмяна на въззивното решение по смисъла на чл.281, т.3, предл.второ ГПК, което би било предмет на проверка за основателност на касационната жалба, но при условие, че са налице предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК. Както се посочи, обаче не е налице твърдяното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение: не се сочат непълноти или неясноти на нормите на чл.11, ал.2 и чл.12, ал.2 ЗСПЗЗ; не е налице произнасяне за първи път по спор по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, нито с решението е изоставено едно тълкуване на закона, за да бъде възприето друго.
В обобщение, подадената касационна жалба не следва да бъде допусната до разглеждане, поради което Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 592 от 06.06.2008 год. по в.гр.дело № 113/2008 год. на Варненския окръжен съд, по жалба вх. № 3* от 04.07.2008 год., подадена от А. Е. С. от гр. В., ул.”Д” № 19 чрез адв. Н от същия град.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: