4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 159
София,28.02.2013 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1115/2013 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Т. Г. от [населено място] срещу разпореждане № 39 от 27.09.2012 г. по т. д. № 3270/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от частния жалбоподател касационна жалба срещу постановеното по същото дело решение № 335 от 02.03.2012 г.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане с твърдението, че въззивният съд не е изпълнил вменените му от закона /чл. 227 ГПК/ задължения да следи служебно за процесуалната легитимация на страните и въпреки констатацията /след извършената от него служебна справка в Търговския регистър/, че [фирма] не е преригистриран в предвидения в Закона за търговския регистър срок, не е дал указания на физическото лице Н. Т. Г. да встъпи в процеса като надлежна страна.
Ответниците по частната жалба – [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] – оспорват същата като неоснователна по съображения, изложени в писмени отговори съответно от 26.11.2012 г. и 04.12.2012 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е и основателна, но не по изложените в нея съображения.
За да върне касационната жалба на Н. Т. Г. от [населено място], решаващият състав е приел, че касаторът не е изпълнил „в цялост и в срок” дадените му указания за отстраняване нередовността на същата.
Обжалваното разпореждане е неправилно.
С разпореждане № 317 от 29.06.2012 г. Председателят на Първо търговско отделение на ВКС е констатирал, че депозираната от [фирма], [населено място] касационна жалба срещу решение № 335 от 02.03.2012 г. по т. д. № 3270/2011 г. на Софийски апелативен съд е нередовна, тъй като не е внесена дължимата държавна такса в размер на 30 лв. и не са представени доказателства за пререгистрацията на касатора-търговец съгласно § 5в от ПЗР на Закона за търговския регистър.
С разпореждане от 11.07.2012 г. въззивният съд е оставил подадената от [фирма], [населено място] касационна жалба без движение и е указал на същия да отстрани посочените в разпореждането на ВКС нередовности на жалбата в 1-седмичен срок. Съобщението е получено от процесуалния пълномощник на касатора на 18.07.2012 г.
С молба вх. № 7583 от 25.07.2012 г. касаторът е представил пред Софийски апелативен съд вносна бележка за платена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв.
С разпореждане от 27.07.2012 г. въззивният съд е указал на касатора да изпълни указанията от 11.07.2012 г. „в цялост”, което му е съобщено на 02.08.2012 г. Поради липсата на изпълнение е постановено разпореждане за връщане на касационната жалба.
Настоящият състав намира за неправилни дадените на касатора указания за представяне на доказателства за пререгистрацията си, поради което неизпълнението на същите не може да има за последица връщане на касационната жалба.
Съгласно изричната разпоредба на § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗТР, едноличните търговци и клоновете на чуждестранните търговци, за които не е поискана пререгистрация в срока по § 4, ал. 1, т. е. до 31.12.2011 г., или имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, се считат за заличени от 01.01.2012 г. По делото не се твърди, че в посочения срок касаторът-едноличен търговец се е пререгистрирал. Точно обратното, липсата на пререгистрация се установява от извършената от ВКС на 27.06.2012 г. служебна справка в Търговския регистър. Сам по себе си, обаче, този факт е ирелевантен за редовността на касационната жалба. Признаването на търговско качество на едно физическо лице разширява неговата правоспособност, но не води до възникване на нов правен субект. Едноличният търговец продължава да бъде физическо лице, като за всички свои задължения, независимо дали са възникнали от упражняване на търговската му дейност или от други отношения, той отговаря с едно и също свое имущество. Следователно, отнемането на търговското качество на физическото лице не се отразява нито на неговия правен статут, нито на неговата процесуална правоспособност и дееспособност. Поради това, заличаването на [фирма] от Търговския регистър, като последица от непререгистрирането му в срока по § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗТР, не е основание за прилагане разпоредбата на чл. 227 ГПК, в какъвто смисъл е твърдението на частния жалбоподател. Като страна по делото следва да се счита физическото лице Н. Г. Т., без да е необходимо изричното му конституиране. Необходимостта от такова процесуално действие съществува само при правоприемство, т. е. когато страната умре или юридическото лице престане да съществува и нейните права и задължения преминават върху други правни субекти, каквато настоящата хипотеза не е.
С оглед изложените съображения, даденото на касатора указание за представяне на доказателства за пререгистрацията си е неправилно, което от своя страна обосновава неправилност и на разпореждането за връщане на касационната жалба.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 39 от 27.09.2012 г. по т. д. № 3270/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната касационна жалба вх. № 4385 от 02.05.2012 г. срещу постановеното по същото дело решение № 335 от 02.03.2012 г.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на действията по администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: